Копия

70RS0003-01-2020-009121-88

2-441/2021 (2-2520/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

прокурора Черновой А.В.,

помощник судьи Балахнина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ..., указывая, что является нанимателем данной квартиры, предоставленной на основании ордера № 505 в 1976 году ее покойному мужу А. Ответчик был вселен в данную квартиру как член семьи нанимателя. Последние 15 лет ФИО3 в данной квартире не проживает, его вещей в ней нет. Выезд ответчика носил добровольный характер, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта и найма, другие расходы по содержанию квартиры за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия, что привело к образованию задолженности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнив, что ответчик является ее сыном, добровольно выехал из квартиры осенью 2005 года, забрав все свои вещи. Выезд носил добровольный характер, ответчик проживает с женщиной по адресу: .... Все это время ответчик вселиться в квартиру не пытался, препятствия в пользовании данным жилым помещением ему не оказывались. Бремя содержания данной квартиры ответчик не несет. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что ответчик является его родным братом. В 2005 году ФИО3 выехал из спорной квартиры. Выезд носил добровольный характер, вещей ответчика в квартире нет. Ответчик вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не оказывал. Бремя содержания квартиры ФИО3 не несет. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска, администрация Октябрьского района Города Томска, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствием со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 60, 69 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ордеру от 12.11.1976 №505, А. в пользование была предоставлена квартира по адресу: ... .... Совместно с истцом в квартиру были вселены члены его семьи: ФИО1 –жена, Б. - мать.

Согласно свидетельству о браке 

<

...> от 05 июля 1971 А. заключил брак с В. 05.07.1971, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4.

02.05.2005 А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 03.05.2005.

Из справок паспортного стола УК «Гарантия» от 22.10.2020 следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 01.06.1979, ФИО2 (сын) с 17.01.2005, ФИО3 (сын) с 24.11.1998.

Представленные квитанции и счета-извещения за 2020 г. подтверждают несение расходов истца за найм жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно представленных сведений в отношении ответчика имеются исполнительные производства по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что знакома с истцом с февраля 1976 года, проживают в одном доме. Ей известно, что более 10 лет назад ответчик ФИО3 ушел из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Выезд носил добровольный характер, т.к. он ушел проживать к женщине по адресу: .... В квартиру ответчик после ухода вселяться не пытался, бремя содержания квартиры не несет. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, 

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчику было предоставлено право пользования спорным жилым помещением, как члену семьи А.

Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, попыток вселиться не предпринимал.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что стороной ответчика доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Калинина

«__» _____________ 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2021 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-441/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.