Дело № 2-923/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

18 июня 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре Витовиче Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 25 августа 2014 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1000000 руб. 00 коп, на срок 60 месяцев, под 18,5% годовых. Ответчик производит выплату по кредиту с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от 25 августа 2014 года № по состоянию на 16 марта 2018 года: основной долг 743354 руб. 47 коп., проценты 180814 руб. 02 коп., неустойка за просроченный основной долг 10804 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты 12958 руб. 96 коп., 18679 руб. 32 коп. в счет расходов на уплату госпошлины, расторгнуть кредитный договор от 25 августа 2014 года №.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.70), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.69), не явился, возражений не представил. При таких обстоятельствах суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГКРФ).

Из материалов дела следует, что 25 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: общая сумма кредита 1000000 руб. 00 коп. (п.1) сроком на 60 месяцев (п.2) под 18,5 % годовых (п.4), полная стоимость кредита 20,14% годовых (л.д.18-20). Допсоглашением к договору срок возврата кредита согласован в 84 месяца (л.д.12-13).

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от 25 августа 2014 года (л.д.27-28).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.43).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору от 25 августа 2014 года № по состоянию на 16 марта 2018 года: основной долг 743354 руб. 47 коп., проценты 180814 руб. 02 коп., неустойка за просроченный основной долг 10804 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты 12958 руб. 96 коп. (л.д.40-42).

Как усматривается из расчета задолженности (л.д.40-42) ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств.

Заявленный к взысканию размер неустойки за просроченный основной долг 10804 руб. 53 коп., неустойки за просроченные проценты 12958 руб. 96 коп. суд находит соразмерным нарушению обязательства в виде задолженности по основному долгу 743354 руб. 47 коп., процентам 180814 руб. 02 коп. Поэтому суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, ссылаясь, в том числе на положения п.2 ст.450 ГКРФ (л.д.43), что подтверждается реестром отправки корреспонденции (л.д.45).

Ненадлежащее исполнение обязанности по погашению задолженности со стороны ответчика является существенным нарушением условий кредитного договора. Соответственно, имеются основания для его расторжения по основанию пп.1 п.2 ст.450 ГКРФ. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 18679 руб. 32 коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25 августа 2014 года по состоянию на 16 марта 2018: основной долг 743354 руб. 47 коп., проценты 180814 руб. 02 коп., неустойка за просроченный основной долг 10804 руб. 53 коп., неустойка за просроченные проценты 12958 руб. 96 коп., 18679 руб. 32 коп. в счет уплаты госпошлины, итого взыскать 966611 (Девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 30 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 25 августа 2014 года №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий

ФИО2