Дело № 2-1090/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

С участием адвоката Ишевской А.В.,

при секретаре Карповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль БМВ 530, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована истцом. Истцом выплачено собственнику автомобиля БМВ страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

По сообщению УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место жительства ответчика неизвестно, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат просил в иске отказать, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Ответчик был извещен судом надлежащим образом смс-уведомлением и почтой по месту пребывания, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд данное обстоятельство расценивает как уклонение от получения судебного извещения. 

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 14 вышеуказанного закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в числе лиц, допущенных к его управлению, указан ФИО1 Страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № на 75 км 800 м автодороги Дон Пушкинского района Московской области, нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации: при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 121 BJY под управлением водителя ФИО7, в результате чего, совершил столкновение с указанным автомобилем. Водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со справкой о ДТП, автомашине БМВ причинены технические повреждения: оба бампера, оба правых крыла, обе правых двери, переднее правое колесо с диском, правая передняя блок-фара, лобовое стекло, решетка радиатора, передняя подвеска справа.

Ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», выплатившим собственнику автомобиля БМВ ФИО8 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма первично рассчитанного страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб., решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 было взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», составила 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, истец имеет право требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Размер страхового возмещения ответчик не оспаривает, а потому, указанная сумма подлежит взысканию с него в полном объеме. 

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 03.06.2019