Дело № 1-24/2024 УИД: 74RS0045-01-2023-001181-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 15 января 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимой Т.Н. Садовниковой;

защитника - адвоката А.А. Матрина;

потерпевшей ФИО2 №1;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 часов до 12:00 часов, находилась на улице в 

<

адрес>, где около 

<

адрес> обнаружила на земле банковскую карту 

<

данные изъяты> №, после чего у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения электронных денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в отделении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя несовершеннолетней Свидетель №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств ФИО5 с банковского счета несовершеннолетней Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 часов до 12:00 часов, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью дебетовой карты 

<

данные изъяты> №, с использованием функции бесконтактной оплаты, осуществляла покупки товарно-материальных ценностей со счета данной банковской карты, принадлежащей несовершеннолетней Свидетель №1, а именно со счета № дебетовой карты №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> а именно в магазинах:

- в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 449 рублей;

- в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 425 рублей 63 копейки;

- в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 585 рублей;

- в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 929 рублей 71 копейка;

- в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 158 рублей;

- в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 101 рубль, а всего на общую сумму 2 648 рублей 34 копейки.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами ФИО2 №1, что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № дебетовой карты №, открытой в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя несовершеннолетней Свидетель №1, электронные денежные средства в сумме 2 648 рублей 34 копейки, принадлежащие ФИО2 №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении.

В судебном заседании указала, что она ДД.ММ.ГГГГ на улице нашла банковскую карту и поскольку у нее было сложное материальное положение, она зашла в несколько магазинов и расплатилась найденной картой за товар. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2022 г. с ее согласия, ее дочь Свидетель №1 открыла счет в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, при этом получила банковскую карту 

<

данные изъяты> номер карты №. Данная карта имела бесконтактный способ оплаты, то есть посредством Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ получив заработную плату, она на личные расходы дочери перевела денежные средства в сумме 4000 рублей на ее банковскую карту №, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от дочери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 16 часов, она потеряла указанную банковскую карту. Когда дочь зашла в приложение 

<

данные изъяты> то они обнаружили, что с ее карты были произведены несколько операций по списанию денежных средств в различных магазина 

<

адрес>, всего на общую сумму 2648 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей возвращены в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 70-72, л.д. 74-76);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ноябре 2022 г. она с согласия мамы ФИО2 №1, открыла на счет в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, при этом получила банковскую карту 

<

данные изъяты> номер карты №. По данной карте имелась функция бесконтактного способа оплаты, по средствам Wi-Fi. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она потеряла карту в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее карты были произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 2648 рублей 34 копейки. Похищенные денежные средства с банковской карты № зарегистрированной на ее имя, принадлежат ее матери ФИО2 №1, так как она перечисляла ей денежные средства на личные нужды (л.д. 135-137).

Кроме того, вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия в магазине «

<

данные изъяты>», с места происшествия изъяты: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, электронный чек на покупку (л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>л.д. 98-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия в магазине «

<

данные изъяты>», с места происшествия изъяты: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, 2 чека на покупку (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на месте происшествия в магазине «

<

данные изъяты>», с места происшествия изъяты: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, электронный чек на покупку (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен диск с видеозаписями из помещения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрены чеки по операциям и выписки из 

<

данные изъяты> (л.д. 122-133).

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд исключает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» как излишне вмененный.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершено описанное выше преступление.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У потерпевшей отсутствуют причины оговаривать подсудимую.Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимая для достижения преступной цели действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимой, конкретные действия подсудимой, направленность ее умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного именно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимой суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствам, и считает возможным положить именно их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимая совершила указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, ее личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, а также мнение потерпевшей, которая просит изменить категорию преступления в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, данные характеризующие ее личность, ее семейное положение и состояние здоровья, характер ее поведения до и после возбуждения уголовного дела, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом признания судом у подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ей назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, является социально адаптированной личностью, незначительности суммы похищенного имущества и добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, изменяет категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оснований для назначения подсудимой иного наказания по делу нет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила добровольно и осознанно устно и в письменном виде ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с добровольным примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред, в связи с чем, просила уголовное дело в отношении нее прекратить.

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и заявила о том, что она с потерпевшей примирилась, добровольно полностью загладила причиненный вред, поэтому просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой ходатайство потерпевшей и заявление подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просил его удовлетворить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить подсудимую от назначенного наказания в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести.

Вину свою в совершении описанного преступления полностью признала, в содеянном раскаивается, согласна со всем, указанным в обвинительном заключении, полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, которая согласилась с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением с подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диски с записями с камер видеонаблюдения из магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», чеки по операциям и выписки из 

<

данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО3

Копия верна. 

Судья Южноуральского 

городского суда ФИО3

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил 31 января 2024 года.

Судья Южноуральского 

городского суда ФИО3

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник документа подшит в деле № 1-24/2024 (1-273/2023;), УИД: 74RS0045-01-2023-001181-96, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.