ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Агроторг» директором магазина, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, при этом водительское удостоверение ФИО1, сдал на хранение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления истек, однако в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, осознавая, что срок, в течении которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию не истек в установленном законом порядке и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, сел в автомобиль марки «Ваз 211340», государственный регистрационный знак 

<

***>, при помощи ключа зажигания совершил запуск двигателя, после чего в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение от вышеуказанного дома, в сторону автодороги А-107 ММК городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, управляя данным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, на 188 км 600 м автодороги А-107 ММК городского округа 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками 7Б2П ДПС (Южный) ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые в ходе проверки документов, выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Затем, находясь в салоне патрульного автомобиля, по вышеуказанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. По результатам проведенного освидетельствования в 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по показаниям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-k» №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,497 мг/л, что превышает пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +/-0,020 мг/л и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, с результатами которого ФИО1 согласился.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа с дополнительным лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Ваз 211340», государственный регистрационный знак 

<

***> – возвратить законному владельцу ФИО1; 

- определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Штраф оплатить по реквизитам: 

Получатель: УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: 142000, 

<

адрес>; ИНН/КПП:

<

***>/500901001; ОКТМО 46709000, в ГУ Банка России по ЦФО; р/с 40№; БИК 044525000; л/с 

<

***>; КБК 18№; вид платежа: штраф по уголовному делу №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова