Дело (УИД) № 72RS0022-01-2020-000087-40 

Производство № 12-11/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области 16 апреля 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Центральное МУГАДН) ФИО1 от 26 сентября 2018 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым: 

ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 26 сентября 2018 года, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, ФИО2 признан виновным в том, что 19 сентября 2018 года в 09 часов 35 минут 45 секунд московского времени на 326 километре 489 метре автодороги общего пользования федерального значения Р404 Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, собственник (владелец) транспортного средства марки (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) (СТС (Номер обезличен)) в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу. 

Решением начальника Центрального МУГАДН от 20 декабря 2019 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление от 26 сентября 2018 года – без изменения. Решение мотивировано тем, что поскольку на момент фиксации административного правонарушения у собственника автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), за которым закреплено бортовое устройство (Номер обезличен), отсутствовала оформленная маршрутная карта, что в соответствии с пунктом 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, является движением без внесения платы, поэтому на момент фиксации проезда указанного автомобиля плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством не была внесена. 

С указанными постановлением и решением ФИО2 не согласился, в жалобе он просил постановление от 26 сентября 2018 года и решение от 20 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), на котором установлено бортовое устройство (Номер обезличен), полученное по договору безвозмездного пользования, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы, на балансе у оператора имелись денежные средства в размере (Данные изъяты) рублей, которые позволяли осуществить оплату движения транспортного средства, то есть заявителем обязанность по оплате движения транспортного средства были исполнена, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель и представители Центрального МУГАДН не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым жалобу удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

Решением начальника Центрального МУГАДН от 20 декабря 2019 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление от 26 сентября 2018 года – без изменения. Решение мотивировано тем, что поскольку на момент фиксации административного правонарушения у собственника автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) за которым закреплено бортовое устройство (Номер обезличен), отсутствовала оформленная маршрутная карта, что в соответствии с пунктом 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн является движением без внесения платы, поэтому на момент фиксации проезда указанного автомобиля плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством не была внесена. 

19 сентября 2018 года в 09 часов 35 минут 45 секунд московского времени работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПЛАТОН» № 1701251, прошедшим поверку, которая действительна до 29 марта 2019 года, было зафиксировано, что транспортное средство марки (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) двигалось по проезжей части 326 километра 489 метра автодороги общего пользования федерального значения Р404 Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области. 

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 26 сентября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Указанное постановления ФИО2 получено не было. 

ФИО2 данное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением начальника Центрального МУГАДН от 20 декабря 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление от 26 сентября 2018 года – без изменения по указанным выше основаниям. 

ФИО2 в обоснование доводов своей жалобы представлены договор безвозмездного пользования и акт передачи бортового устройства о том, что общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту ООО «РТИТС») передало обществу с ограниченной ответственностью «(Данные изъяты)» (далее по тексту ООО «(Данные изъяты)») в безвозмездное временное пользование бортовое устройство (Номер обезличен) для установки его на транспортное средство с государственный регистрационным знаком (Номер обезличен); данные расчетной записи (Номер обезличен) и детализация операций по указанной расчетной записи о том, что по состоянию на 19 сентября 2018 года в 09 часов 35 минут 45 секунд московского времени в счет платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн имелись денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей за путь, пройденный транспортным средством марки (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), на котором установлено исправное бортовое устройство с датой окончания службы 29 июня 2021 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с п. 3 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее по тексту Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. 

Согласно п. 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

В соответствии с п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; б) предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы; в) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте; сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил и не внесении ее). 

Согласно пп. а п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

В силу п. 10 Правил маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно обжалуемого постановления, послужил факт выявления 19 сентября 2018 года в 09 часов 35 минут 45 секунд московского времени на 326 километре 489 метре автодороги общего пользования федерального значения Р404 Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, в нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движения принадлежащего ему автотранспортного средства марки (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

При этом постановление по делу об административном правонарушении сведений о том, что собственником транспортного средства не оформлена маршрутная карта, не содержит. 

Однако в решении по жалобе на постановление начальником ЦАФАП Центральное МУГАДН указано, что поскольку на момент фиксации административного правонарушения у собственника автомобиля (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), за которым закреплено бортовое устройство (Номер обезличен), отсутствовала оформленная маршрутная карта, поэтому в соответствии с п. 12(а) Правил он пришел к выводу, что на момент фиксации проезда указанного автомобиля плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством не была внесена. 

Вместе с тем, с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности и решение ФИО2 представлены договор безвозмездного пользования и акт передачи бортового устройства, в соответствии с которыми ООО «РТИТС» (оператор) предоставил ООО «(Данные изъяты)» на безвозмездной основе бортовое устройство для установки его на автомобиль, принадлежащий ФИО2, которое на момент фиксации правонарушения находилось в исправном состоянии и срок службы которого не истек, что в силу п. 10 Правил не требовало оформления маршрутной карты, и детализация операций по расчетной записи из системы взимания платы «Платон», в соответствии с которым на момент фиксации осуществления движения транспортным средством, принадлежащего ФИО2 по автодороге общего пользования федерального значения на балансе указанной расчетной записи имелись денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей. 

Таким образом, ФИО2 представлены документы о фактическом внесении платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) на момент фиксации правонарушения, оснований не доверять которым у суда не имеется, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Доводы решения по жалобе ФИО2 вышестоящего должностного лица о том, что автомобиль ФИО2 осуществлял движение без оформленной маршрутной карты, поэтому в его действиях есть состав административного правонарушения, вмененного ему в вину, суд не принимает во внимание поскольку в обжалованном постановлении таких выводов не было, в связи с чем должностное лицо, рассматривавшее жалобу, вышло за пределы предъявленного ФИО2 обвинения. Кроме того, поскольку на автомобиле ФИО2 было установлено исправное бортовое устройство с не истекшим сроком действия, то он не должен был по указанным выше нормам (п. 10 Правил) оформлять маршрутную карту. 

Иных нарушений указанных Правил в вину ФИО2, согласно обжалуемого постановления, не вменялось. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. 

Таким образом, поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 26 сентября 2018 года и решение от 20 декабря 2019 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить полностью. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 26 сентября 2018 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО5 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение в законную силу не вступило.