Дело № 2-943/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 02 декабря 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц. 

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. Судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (САВД) был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № цессии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № RK-NV/2607/19 возмездной уступки прав требования в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. 

Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, но до настоящего времени обязательства не исполнил. Справок о погашении задолженности не выдавалось.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» на основании Договора уступки прав требования денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный» в сумме 158 214,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 364,28 рублей.

ООО «Нэйва» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор кредитования № включающий в себя элементы кредитного договора и Договора банковского счета (договор кредитования), и Тарифы Банка, с установление индивидуальных условий кредитования для кредита: «равный платеж: работа». 

Согласно условиям кредитного договора, лимит кредитования – 88 338 рублей, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Договора кредитования и до востребования. Ставка за проведение безналичных операций – 29 % годовых, за проведение наличных операций – 59 % годовых. Размер минимального обязательного платежа – 6 350 рублей (л.д. 5-7).

Кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 600 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1000 рублей за факт образования просрочки 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (л.д. 6 оборот).

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям п. 13 кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Столичное АВД» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 12-14, 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» уступил ООО «РегионКонсалт» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), выпиской из приложения к Договору уступки прав требования (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № RK-NV/2607/19, в соответствии с которым ООО «РегионКонсалт» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), выпиской из приложения к Договору уступки прав требования (л.д. 21-25).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 26).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 158 214,43 рублей. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось (л.д. 40).

В дополнении к исковому заявлению истец, указал, что отдельный расчет задолженности не приложен, т.к., сумма задолженности не изменилась с даты заключения Договора о возмездной уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «САВД», задолженность составляет 158 214,43 рублей, в том числе: 88 338,00 рублей – основной долг, 69 876,43 проценты (л.д. 40).

Начисление процентов произведено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежат ООО «Нэйва», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 158 214,43 рублей.

Возражений по сумме задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 364,28 рублей (л.д. 2, оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 214,43 рублей, в том числе: 88 338,00 рублей – основной долг, 69 876,43 проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 364,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, были исчерпаны иные способы обжалования до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева