К делу №

УИД 01RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО6, 

с участием:

представителя истца ФИО4 - ФИО9,

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО3 – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным договора дарения земельного участка и о применении последствий недействительности сделки, об обращении взыскания на заложенный по договору залога земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО5, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере 1046000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения договора займа, между ФИО1 и ФИО5 также был заключен договор залога земельного участка, по условиям которого ФИО5 передал ей в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 28000 кв.м. с кадастровым номером № адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 0.5 км, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Майкопский, 

<

адрес> (Победенское с/п), в границах АОЗТ «Русь», секция 6 контур 16, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, залоговая стоимость которого определена в пункте 1.4 данного договора в размере 1 100 000,00 рублей.

Пунктом 6.1 договора залога земельного участка предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес> и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращений договора залога. Однако ответчик уклонился от государственной регистрации договора залога земельного участка, что подтверждается следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Филиал государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг № по 

<

адрес>» (далее - МФЦ) с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений) объектов недвижимости и необходимыми для совершения регистрационных действий документами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> она получила уведомление о возврате прилагаемых к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документов без рассмотрения по причине того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус в ЕГРН «Архивный» и что данный земельный участок преобразован в результате раздела на два самостоятельных земельных участка ДД.ММ.ГГГГ, учетно-регистрационное действие с ликвидированным объектом недвижимости совершить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № из которой следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:27, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №

Поскольку ФИО5 уклонился от подачи совместного заявления в МФЦ, а также осуществил раздел переданного в залог земельного участка, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском о понуждении к государственной регистрации обременений земельных участков по договору залога. 

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО5 о понуждении к государственной регистрации обременений земельных участков по договору залогу удовлетворены. Суд постановил произвести государственную регистрацию обременения - ипотеки (залога) недвижимого имущества - земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровыми номерами: № на основании договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения суда в силу она обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеки (залога) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в подраздел 5.1 раздела 5 «Ограничение прав и обременение объекта» внесена запись № об ипотеке на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в подраздел 5.3. раздела 5 «Ограничение прав и обременение объекта» внесена запись № об ипотеке на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления ФИО5 взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, сумму займа в размере 1 046 000,00 ей не вернул, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковыми заявлением.

ФИО1 просила суд: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25460 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов; земельный участок с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену земельных участков, соответствующую залоговой стоимости, указанной в пункте 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000,00 рублей, в том числе земельный участок с кадастровым номером № - 184597 рублей, земельный участок, с кадастровым номером № - 915403 рублей.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Совхоза 

<

адрес> ААО; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>. 

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский районный суд Республики Адыгея обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о процессуальном правопреемстве, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно п. 1.1., 1.2. и 1.3. договора ФИО1 уступила, а ФИО4 принял в полном объеме право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, обеспеченному договором залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 просил суд произвести замену истца ФИО1 по гражданскому делу № на правопреемника ФИО4

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в спорном правоотношении истца ФИО1 на её правопреемника - ФИО4. 

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ истца ФИО4 от исковых требований к ответчику ФИО2 в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО2

Суд также принял к производству уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО3, в которых истец пояснил, что его требования к ФИО5 основаны на договоре займа, заключенном между ФИО1 к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата долга ФИО5 обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязан вернуть займодавцу проценты на сумму займа в размере 110.421 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение договора займа, ФИО1 и ФИО5 заключили договор залога земельного участка с кадастровым номером 01№. Однако после заключения договора залога ФИО5 уклонился от его государственной регистрации, после чего провел межевание заложенного участка, образовав из исходного участка два земельных участка с кадастровыми номерами: 01:№

ДД.ММ.ГГГГ, действуя вопреки интересам залогодержателя, ФИО5 подарил земельный участок с кадастровым номером № своей матери, ФИО3.

Таким образом, злоупотребляя правом, ФИО5 нарушил права залогодержателя на обеспечение выданного займа и вывел один из заложенных участков из-под обращения взыскания.

При таких обстоятельствах истец считает необходимым признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3

Истец ФИО4 просил суд: 

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.046.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 110421 руб.;

признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3;

применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № путем продажи его с публичных торгов;

установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером № в размере 1100000 рублей.

Представитель истца ФИО4 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении всех исковых требований к обоим ответчикам.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО5 денежные средства в размере 1 046 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 1 046 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа по форме и содержанию соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 808 и 160 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в требуемой законом форме, что подтверждает имеющейся в материалах дела договор займа.

Суд полагает, что требования истца к ответчику ФИО5 о взыскании суммы займа обоснованы, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчиком в указанный в договоре займа срок условия возврата денежных средств не исполнены. 

Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, что противоречит положениям гражданского законодательства о займе и условиям договора, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма переданных по договору займа денежных средств.

В силу п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата долга ФИО5 обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязан вернуть займодавцу проценты на сумму займа в размере 110.421 руб., что подтверждено представленным суду расчетом, который суд полагает верным, а требования истца в части взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения вышеназванного договора займа, между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор залога земельного участка, по условиям которого ФИО5 передал в залог ФИО1 принадлежавший ему на праве собственности земельный участок площадью с кадастровым номером №, залоговая стоимость которого определена сторонами в пункте 1.4 договора залога в 1100000 руб. Пунктом 6.1 договора залога предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес> и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращений договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Филиал государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг № по 

<

адрес>» (МФЦ) с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений) объектов недвижимости и необходимыми для совершения регистрационных действий документами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; согласием от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО1 получила уведомление о возврате прилагаемых к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документов без рассмотрения по причине того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус в ЕГРН «Архивный» и что данный земельный участок преобразован в результате раздела на два самостоятельных земельных участка ДД.ММ.ГГГГ, учетно-регистрационное действие с ликвидированным объектом недвижимости совершить невозможно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:27, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: № и №.

В связи с уклонением ФИО5 от подачи совместного заявления в МФЦ, а также осуществлением раздела переданного в залог земельного участка истец обратилась в суд с иском о понуждении к государственной регистрации обременений земельных участков по договору залога.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворены, суд постановил произвести государственную регистрацию обременения - ипотеки (залога) недвижимого имущества - земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровыми номерами 01№ на основании договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (залоге) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №,№

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в подраздел 5.1 раздела 5 «Ограничение прав и обременение объекта» внесена запись № об ипотеке на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в подраздел 5.3. раздела 5 «Ограничение прав и обременение объекта» внесена запись № об ипотеке на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подарил ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 01№. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4699 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Таким образом, злоупотребляя правом, ответчик ФИО5 нарушил права залогодержателя на обеспечение выданного займа и вывел один из заложенных участков из-под обращения взыскания.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 39 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, и обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № путем продажи его с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении договора залога, доказательства, свидетельствующие об изменении рыночной стоимости заложенного имущества, отсутствуют, суд полагает возможным признать указанную в договоре залога и согласованную сторонами стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены при реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером № в размере 1100000 рублей.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным договора дарения земельного участка и о применении последствий недействительности сделки, об обращении взыскания на заложенный по договору залога земельный участок.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ААО 

<

адрес> РСФСР, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской ССР, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1046000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110421 рублей.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> ААО 

<

адрес> РСФСР, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой Совхоза 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Совхоза 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером 01№.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером № в размере 1100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.