КОПИЯ

№ 2-3491/2025

УИД 62RS0001-01-2025-003185-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е., при секретаре Воротниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» к 

<

данные изъяты> Алене Игоревне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ 

<

адрес> «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> Алене Игоревне о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля марки Шевроле Круз, госномер №, под управлением водителя и собственника 

<

данные изъяты> А.И. на металлическое ограждение (далее ТСОДД), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги». В результате ДТП повреждено ТСОДД. Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после ДТП, согласно локальной смете, составленной квалифицированными работниками Учреждения на основании сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001), утвержденных комитетом г. Москвы по ценовой политике и строительстве и государственной экспертизы проектов, составила 492 887 рублей 44 копейки.

Данная смета проверена в Главном контрольном управлении г. Москвы и казначействе г. Москвы для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление ТСОДД на месте ДТП.

Работы по восстановлению ТСОДД были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» согласно акту выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, наряда-допуска от ДД.ММ.ГГГГ №, сменного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и локальной смете №.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, ТСОДД принадлежит ГБУ «Автомобильные дороги».

На момент ДТП у водителя 

<

данные изъяты> А.И. отсутствовал полис ОСАГО, гражданская ответственность 

<

данные изъяты> А.И. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о выплате ущерба, на которую ответчик не ответила.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> А.И. в свою пользу сумму ущерба в размере 492 877 рублей 44 копеек, почтовые расходы в размере 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 822 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовые отправления разряда «судебное» возвращены в суд. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты по адресу: 

<

адрес>, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля марки Шевроле Круз, госномер №, под управлением водителя и собственника 

<

данные изъяты> А.И. на металлическое ограждение – технические средства организации дорожного движения (далее ТСОДД), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги». Данное обстоятельство подтверждается копией определения ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копией фотоматериалов ДТП. Из вышеуказанного определения также следует, что на момент ДТП у 

<

данные изъяты> А.И. отсутствовал полис ОСАГО.

При проверке действительного полиса ОСАГО на сайте АО «Национальная Страховая Информационная Система» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также следует, что водитель 

<

данные изъяты> А.И. не была включена в полис №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Шевроле Круз, госномер №.

В результате ДТП повреждено ТСОДД. Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после ДТП, согласно локальной смете, составленной квалифицированными работниками Учреждения на основании сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001), утвержденных комитетом 

<

адрес> по ценовой политике и строительстве и государственной экспертизы проектов, составила 492 887 рублей 44 копейки. Данное обстоятельство подтверждается:

- актом № б/н выявленных повреждений ТСОДД на ОДХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о необходимости произвести ремонтные работы по замене поврежденных элементов;

- копией наряда-допуска № на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сменного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией локальной сметы № на ремонтные работы по восстановлению металлических барьеров ограждений после ДТП по адресу: 

<

адрес> (внешняя сторона), из которой следует, что стоимость ремонтных работ составила 492 887 рублей 44 копейки.

Расчет стоимости восстановления ТСОДД осуществлялся ресурсным методом в соответствии с п. 20 ч. IV Методических рекомендаций по определению стоимости работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 28.03.2014 № МС-25-р.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, принят судом.В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной ответчика суду доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. В силу п.6 ст. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.Согласно ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Пунктом 5 статьи 4 названного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).Как указано выше, стороной истца представлены неопровержимые доказательства размера расходов по восстановлению ТСОДД после ДТП. В адрес ответчика стороной истца направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба в размере заявленных исковых требований, на которую ответчик не отреагировал. Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, повлекшими причинение ущерба имуществу и причинение последнему убытков в размере стоимости восстановительного ремонта ТСОДД. То обстоятельство, что в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом органов ГИБДД было отказано не исключает возникновение у 

<

данные изъяты> А.И. гражданско-правовой ответственности. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Таким образом, 

<

данные изъяты> А.И. не учла указанные предписания, в результате чего допустила наезд на дорожное ограждение, чем причинила материальный ущерб истцу, как лицу, ответственному за содержание автомобильных дорог г. Москвы. Поскольку из материалов дела следует, что гражданская ответственность 

<

данные изъяты> А.И., как владельца транспортного средства застрахована не была, то ущерб, причиненный ее действиями в результате ДТП, подлежит возмещению с непосредственно с ответчика. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 492 877 рублей 44 копейки. Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 822 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с удовлетворением заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 822 рубля.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 86 рублей, которая подтверждена кассовым чеком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ 

<

адрес> «Автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>) к 

<

данные изъяты> Алене Игоревне (паспорт №) о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Алены Игоревны в пользу ГБУ 

<

адрес> «Автомобильные дороги» возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в сумме 492 877 (четыреста девяносто две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в сумме 14 822 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля), почтовые расходы в сумме 86 (восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья - подпись –

Копия верна. Судья А.Е. Буторин