Дело № 1 – 98/2020 25RS0006-01-2020-000256-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 8 июля 2020 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

с участием государственного обвинителя Пилипенко Н. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Иващенко В. М., 

при секретаре Попович Г. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 8. 11. 2006 г. Арсеньевским городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы, 25. 01. 2007 г. тем же судом по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 234 ч. 1, 234 ч. 1, 70, 69 ч. 5 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии 31. 01. 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 9. 07. 2019 г., в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин., с целью незаконного приобретения наркотических средств, перелез через забор дома по 

<

адрес>, где умышлено, без цели сбыта стал срывать с произрастающих на огороде части растений мак, которые являются наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой 400,49 г, что является значительным размером, и бросать их на землю возле себя, однако преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т. к. был застигнут на месте происшествия З.

В этот же день в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было изъято. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Пилипенко Н. А. заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Ранее им совершены умышленные особо тяжкие, тяжкие и небольшой тяжести преступления.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья суд рассматривает как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По месту прежней работы ФИО1 характеризуется положительно, по месту жительства по 

<

адрес> – удовлетворительно, по 

<

адрес> - отрицательно. 

Наказание ему подлежит назначению, с учетом требований ст. ст. 62 ч ч. 5, 66 ч. 3, 68 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения, в условиях рецидива преступлений, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Однако, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении него должная быть избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство подлежит уничтожению.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, и установить ФИО1 испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избрать ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - маковая солома, постоянной массой 399,96 г, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению в ходе дознания и в суде, в размере 11550 руб., отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Митрофанов А. Д.