№ 12-418/2023

39RS0002-01-2023-005635-73

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ильиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по кадрам ООО «Житница-торг плюс» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области №39/8-637/23-И/12-14310-И/90 от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 №39/8-637/23-И/12-14310-И/90 от 07.09.2023 специалист по кадрам ООО «Житница-торг плюс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что в обязательном порядке форма отчетности СЗВ-ТД не должна предоставляться, а данные предоставлялись лишь по настоянию сотрудников Пенсионного фонда. Просила ввиду малозначительности совершенного ею административного правонарушения освободить ее от ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заедание ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила. 

Государственная инспекция труда в Калининградской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, ранее представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11, пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Основанием для привлечения специалиста по кадрам ООО «Житница-торг плюс» ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что в срок, установленный законом ею не были представлены сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД в отношении работника ФИО3 Дата фактического представления сведений по форме СЗВ-ТД превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один день. 

Представление указанных сведений в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации зафиксировано 25.02.2023 года, то есть за пределами срока, предусмотренного пенсионным законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №39/8-637/23-И/12-14310-И/90 от 07.09.2023, приказом о расторжении трудового договора с работником ФИО3 от 21.02.2023, приказом ООО «Житница-торг плюс» о назначении ответственного за передачу в Пенсионный фонд сведений о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД» от 05.02.2020 №21-К, согласно которому ответственность за передачу в Пенсионный фонд сведений о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД возложена на специалиста по персоналу ФИО1, скриншотом программы, уведомлением о регистрации в качестве страхователя; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, требованиям законодательства об административных правонарушениях соответствуют, составлены уполномоченным должностным лицом, которое наделено полномочиями по рассмотрению данного дела, при этом им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является. 

Предоставление страхователем в Пенсионный фонд предусмотренных законом сведений по истечении срока, предусмотренного законодательством, 

не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии у организации обязанности предоставлять отчетность по форме СЗВ-ТД судом признаются несостоятельными, поскольку указанная обязанность установлена пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что положениями КоАП РФ установлена административная ответственность за сам факт нарушения срока предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования содеянное ФИО1 не может расцениваться как малозначительное деяние, так как оно полностью соответствует объективной стороне административного правонарушения. 

Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления инспектора Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 №39/8-637/23-И/12-14310-И/90 от 07.09.2023 следует, что ФИО1 назначено административное наказание в размере 300 руб. 

Вместе с тем, при назначении наказания не учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде совершение ФИО1 правонарушения впервые, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, оспариваемое постановление не содержит доводов должностного лица о невозможности назначения административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде предупреждения, и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа. 

Кроме того, сведений о личности ФИО1, характере правонарушения, свидетельствующих о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа в указанном размере, по материалам дела не установлено.

В данном случае наложение административного штрафа даже в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи носит неоправданно карательный характер, что противоречит конституционным принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания.

Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась (сведения об этом отсутствуют в материалах дела, административным органом не представлены),а также принимая во внимание отсутствие негативных последствий и доказательств того, что допущенное нарушение создало угрозу причинения вреда, суд полагает возможным заменить назначенный административным органом штраф на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу специалиста по кадрам ООО «Житница-торг плюс» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 №39/8-637/23-И/12-14310-И/90 от 07.09.2023 изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья М.В. Самойленко