Уголовное дело № 1-348/2020 

УИД: 04RS0007-01-2020-001537-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимой ФИО5, её защитника – адвоката Хориноева А.П., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Содномове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 тайно похитила имущество ФИО1 В.Е. с банковского счета, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

24 февраля 2020 года около 02 часов 45 минут ФИО5 находясь в квартире 

<

адрес>, где осуществляя свой прямой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 В.Е., находящихся на банковском счете № ..., открытом 06.09.2017 года в Бурятском ГОСБ№ 8601 Улан-Удэ ул. Терешкова 3 «б» ПАО «Сбербанк России» на имя последней, путем использования услуги «Мобильный банк» отправила с абонентского номера +..., принадлежащего ФИО6 Н. А., на короткий номер 900 банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием слова «Перевод», сумма денежных средств «5000» рублей и абонентский номер+..., принадлежащий ФИО7., в результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № ... были списаны денежные средства в размере 5000 рублей и перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ее сына ФИО8, неосведомленного о ее преступных намерениях. Таким образом, ФИО5 тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО3 В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей

Действия ФИО5 органами следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Хориноев А.П. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО4 В.Е. согласно имеющимся в материалах дела заявлениям не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО5 в порядке особого производства, т.к. по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО5 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО5 материалы: копия паспорта ФИО5 с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д. 102); 

<

данные изъяты>

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности ФИО5, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО5 суд на основании ст.6., ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и матери, являющейся инвалидом, болезненное состояние здоровья последней, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового и администрации МО СП «Новосретенское».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимой, имеющей небольшой заработок, кредитные обязательства, проживающей в сьемном жилье, наличия на иждивении 3 несовершеннолетних детей, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа. 

Учитывая, что ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО5 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но при указанных смягчающих наказание обстоятельствах, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей. Иное наказание, по мнению суда, не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости. Также с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ при определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Хориноеву А.П. за осуществление защиты ФИО5 по назначению в ходе предварительного следствия – 11025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек, в судебном заседании - 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хориноева А.П., осуществлявшего защиту ФИО5 по назначению в судебном заседании в сумме 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, также суммы, выплаченные в ходе предварительного следствия в сумме 11025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Судья Железнодорожного районного суда

г. ФИО9 Яндаева

копия верна С.Б. Яндаева