№ 2-1880/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.С. к Е.П.А. о защите прав потребителей,

установил:

В.А.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в сентябре 2015 г. на сайте «Jarancar.ru» нашел объявление о том, что Е.П.А.. под заказ реализует запчасти на импортные автомобили (типа конструктор). В объявлении были указаны контактные данные Е.П.А. В ходе встречи истец и ответчик договорились о том, что Е.П.А.. под заказ привезет из Японии на запчасти автомобиль марки «Тойота Краун» 2007 г.в. серого цвета, бежевый салон, объем 3, 0 литра, сонары. Услуги Е.П.А.. с учетом стоимости указанного автомобиля составляли 350 000 рублей. Указанную сумму В.А.С. передал Е.П.А.. в полном объеме в период с октября 2015 г. до 02.12.2015 г., что подтверждается распиской. В итоге Е.П.А. предоставил В.А.С.. товар, который не соответствовал условиям из соглашения и был непригоден для использования. При осмотре автомашины было установлено, что проводка автомашины была вся в иле, двигатель не заводился. В период с 26.12.2015 г. по 27.12.2015 г. Е.П.А.. и В.А.С.. договорились о том, что Е.П.А.. обязуется возвратить денежные средства в размере 350 000 рублей. Вместе с тем, ответчик своего обязательства в полном объеме не исполнил, на день подачи иска ответчиком не возвращены денежные средства в размере 105 000 рублей. В связи с не возвратом денежных средств своевременно, у истца возникло право требования взыскания неустойки. За период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. размер неустойки составил 350 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 455 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

В дальнейшем требования уточнены и дополнительно к первоначальным требованиям истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 391, 17 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, в сентябре 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки из Японии запчастей на автомобиль марки «Тойота Краун» стоимость услуг ответчика с учетом стоимости запчастей составила 350 000 рублей. 

Договор поставки в письменной форме не оформлялся, в доказательство предоставления ответчиком данной услуги в материалы дела предоставлена распечатка с сайта «Jarancar.ru» (Приложение в поиске, подборе запчастей), в которой указан контактный номер, который предположительно принадлежит ответчику.

Получение ответчиком от истца денежной суммы в размере 350 000 рублей подтверждается распиской.

Как пояснил истец, в виду того, что поставленные ответчиком запчасти (автомобиль) не отвечали условиям соглашения, между ними было достигнуто согласие о возврате ответчиком денежной суммы в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком возвращена лишь часть денежной суммы (выписка по карте №), на дату подачи иска сумма задолженности составила 105 000 рублей. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком, вместе с тем ответчик Е.П.А. не возражая против суммы задолженности, возражал против требования о взыскании штрафа, пояснив, что во исполнение устного соглашения он осуществил поставку автомобиля из Японии, ТС истцу не понравилось, в связи с чем опять же по устной договоренности, между ними было достигнуто соглашение о возврате уплаченной истцом суммы в рассрочку, а именно после продажи им автомобиля. Автомобиль был продан по цене ниже уплаченной истцом. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 105 000 рублей.

Обосновывая требования о взыскании неустойки, штрафа, истец ссылается на не исполнение ответчиком досудебного требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Взыскание штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке предусмотрено положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к данному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку договор о поставке транспортного средства был заключен между сторонами в устной форме, а ответчик не имеет статуса как индивидуального предпринимателя, так и юридического лица, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применяются, соответственно требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа суд отклоняет.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере 391, 17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования В.А.С. к Е.П.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Е.П.А. в пользу В.А.С. денежные средства в размере 105 000 рублей, почтовые расходы в размере 391, 17 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья Струкова О.А.