Дело № 2-2940/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что ими не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между сторонами. 

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 28.09.2011 г. был заключен кредитный договор № 01110257ССSWRS825096 на приобретение транспортного средства марки Toyota Avensis, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий. Согласно условиям кредитного договора ответчице были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок до 28.09.2016 года. СоответчикФИО2 выступил поручителем по тому кредиту, согласно договору поручительства. Ответчики взятые на себя обязательства по договору неоднократно не исполняли. Согласно решению Ленинского районного суда г. Иваново от 20.05.2015 г., вступившему в законную силу, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Однако задолженность до настоящего времени ответчики не погасили. За период времени с 28.02.2013 г. по 05.09.2018 г. у ответчиков образовалась задолженность в общей сумме 421033 руб. 03 коп., состоящая из: 316 503 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 101115 руб. 19 коп – задолженность по процентам и 3414 руб. 42 коп. – присужденная судом госпошлина. Представитель истца просит согласно положениям ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, указанный выше, определив его начальную продажную цену в размере 420 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки они не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Направляемая судом по месту жительства ответчиков почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками «истек срок хранения». В связи с вышеизложенным, неполучение ответчиками судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчики, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25 извещенными о времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки они не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 28.09.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 на основаниизаявленияответчикаопредоставлении автокредитасостраховкойзаключен кредитный договор № 01110257ССSWRS825096, в соответствии с которым банк принял на себя обязательствапредоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 400 000 рублей на срок до 28.09.2016 года с условием уплаты процентов в размере 15,5 % годовых, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, предусмотренные кредитным договором. Истцом обязанность попредоставлениюкредита исполнена. Соответчик ФИО2 выступил поручителем по кредиту ФИО1 Согласно п. 1.3 договора поручительства № 2412-0111-0257-СС-S-WRS825-096 от 28.09.2011 г. ФИО2 несет солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения им обязательств. Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора. 

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного у ООО «СОЮЗ-2005» по договору-купли продажи автомобиля № 176 от 28.09.2011 г. за счет кредитных средств транспортного средства Toyota Avensis, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчица исполняла их ненадлежащим образом, в силу чего у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.ПАО«РОСБАНК» был вынужденобратитьсяв суд с искомовзысканиис ответчиков образовавшейся задолженности.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Иваново от 20.05.2015 г., кредитный договор № 01110257ССSWRS825096 от 28.09.2011 г., заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ПАО) и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 410739 руб. 62 коп., включая задолженность по оплате кредита (основного долга) в размере 319250 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов в размере 91489 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 руб. 42 коп. с каждого. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изискового заявленияследует, что решение Ленинского районного суда г. Иваново от 20.05.2015 г. вступило в законную силу, однако до настоящего времени заемщик не исполнила данное решение суда и не погасила задолженность перед банком; на настоящий момент задолженность составляет 421 033 руб. 42 коп. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается и подтверждается выписками по лицевому счету, расчетом истца.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

Право залогодержателя (Банка)обратитьвзысканиеназаложенноеимуществопутем

обращенияв суд с соответствующим иском к ответчику и дальнейшей реализациизаложенногоимуществас публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере, определенном решением суда, следует из условий кредитного договора, ст.ст. 340,341,348-350 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФвзысканиеназаложенноеимуществодля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФобращениевзыскания назаложенное имуществоосуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращениявзыскания назаложенноеимущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФреализациязаложенногоимущества,накотороевзыскание

обращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350.1 ГК РФ.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 28.09.2011 г. перед банком не погашена, учитывая размер задолженности, истец вправеобратитьвзысканиена предмет залога.

Решая вопрос об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, суд полагает необходимым определить ее в размере, предложенном истцом – 420000 руб., который согласуется с представленным банком заключением о среднерыночной стоимости транспортного средства, содержащим наиболее актуальные сведения о рыночной стоимости залогового объекта. Доказательств иной оценки автомобиля с учетом износа и срока эксплуатацииимуществасуду не представлено. Оснований сомневаться в компетентности оценщика и достоверности заключения не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что требования ПАО «РОСБАНК» овзысканиизадолженности по кредитному договору были удовлетворены решением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.05.2015 г., принимая во внимание наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводуонеобходимостиобращениявзысканияна предмет залога, с установлением начальной продажной стоимостизаложенногоимуществав размере 420000 руб., доказательств обратного, в том числе не согласия с размером начальной продажной стоимости, суду не представлено, установив способ реализации заложенногоимуществапутем продажи на публичных торгах, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки:Toyota Avensis, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-синий, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК», установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2018 года

Судья: /С.К. Орлова/