РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Владивостока к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указала, что к ним поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью УК «Витан» (далее в том числе – ООО УК «Витан») по факту произведенной перепланировки квартиры по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. Собственниками названного жилого помещения являются административные ответчики. Решение о согласовании переустройства (перепланировки) указанной квартиры уполномоченным органом не принималось. Уведомлениями от 04.02.2019 и от 11.03.2019 ФИО1 и ФИО2 были извещены о необходимости предоставления доступа в жилое помещение с целью проведения проверки его использования. Однако на данные уведомления они не отреагировали, доступ в жилое помещение не предоставили. До настоящего времени осмотреть квартиру не удалось. На основании изложенного просит обязать ФИО1, ФИО2 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности (л.д. 38, 39) – ФИО3 – настаивал на заявленном требовании по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО УК «Витан» в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения извещались надлежащим образом посредством направления в их адреса (л.д. 28, 29, 31) судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л.д. 34). Согласно сформированным в автоматическом режиме на официальном сайте ФГУП «Почта России» (URL-адрес: https://www.pochta.ru) отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами указанные письма были получены всеми адресатами (л.д. 35-37). Причины неявки административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Представитель заинтересованного лица ООО УК «Витан» ранее представил письменное ходатайство, в котором просил административный иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 31).

Поскольку административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО УК «Витан», надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 в управление делопроизводства администрации г. Владивостока поступило обращение ООО УК «Витан», в котором управляющая компания просила администрацию г. Владивостока принять меры к ФИО1 – собственнику квартиры 

<

адрес>, указав, что жильцами произведена перепланировка жилого помещения – увеличена кухня за счет сантехкабины; разрешающих документов на перепланировку квартиры у жильцов нет (л.д. 13).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 (л.д. 14-15).

Пунктом 6 статьи 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в частности, осуществление муниципального жилищного контроля.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 4.1.14 Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 29.08.2012 №905, указанное управление имеет право организовывать и проводить проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки.

Таким образом, сотрудники администрации г. Владивостока имеют право производить осмотр жилых помещений на предмет установления наличия либо отсутствия переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из содержания материалов дела, 04.02.2019 управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока административным ответчикам было направлено уведомление о проведении 06.03.2019 проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> (л.д. 17).

Данное уведомление было возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 18-19).

При этом судом учитывается, что, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влечет для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

06.03.2019 специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока был осуществлен выход на место по вышеназванному адресу, однако доступ в жилое помещение собственниками предоставлен не был. Изложенное зафиксировано в соответствующем акте от 06.03.2019 (л.д. 16).

Впоследствии – 11.03.2019 – управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока административным ответчикам было направлено новое уведомление о проведении проверки квартиры 02.04.2019 (л.д. 21).

Данное уведомление также не было получено адресатом и возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 22-23).

Приведенные выше положения ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют прийти к выводу о том, что все негативные последствия неполучения уведомления о проведении проверки, отправленного посредством почтовой корреспонденции, должны нести ФИО1 и ФИО2, как лица, не получившие юридически значимое сообщение по зависящим от них обстоятельствам.

Из представленного в материалы дела акта от 02.04.2019, составленного специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, следует, что провести проверку не представилось возможным в связи с непредоставлением доступа (л.д. 20).

Статьей 25 Конституции Российской Федерации закреплено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Частью 2 статьи 3 ЖК РФ также установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, поскольку сотрудники администрации г. Владивостока уполномочены производить осмотр жилых помещений на предмет установления наличия либо отсутствия переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, и, при этом, материалами дела с достоверностью подтверждается факт уклонения административных ответчиков от предоставления доступа в жилое помещение, суд, с целью соблюдения прав и законных интересов жильцов дома 

<

адрес> в г. Владивостоке, считает возможным ограничить право ФИО1 и ФИО2 на неприкосновенность жилища и возложить на них обязанность предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в принадлежащее им на праве собственности жилое помещение для организации его осмотра.

Администрация г. Владивостока при обращении в суд с рассматриваемым иском была освобождена от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации города Владивостока к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить специалистам администрации города Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, для организации осмотра жилого помещения на предмет установления наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Судья С.А. Юлбарисова