УИД 87RS0001-01-2023-000732-55

Уголовное дело № 1-28/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23.04.2024 

город Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Акимовой Е.В., Матюковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Панькина Н.В., Чернышева Г.П.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Мустафиной А.А., представившей удостоверение № 48, выданное 23.03.2021 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № 389 от 01.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, фактически проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, ком. 102, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, невоеннообязанной, официально нетрудоустроенной,

осуждена приговором Анадырского городского суда от 02.02.2024 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 (один) год с испытательным сроком 1 (один) год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено 22.10.2023 в г. Анадырь Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 часов 40 минут 22.10.2023 у ФИО3, находящейся на крыльце Дома народного творчества, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имеющей при себе женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности для последней, достоверно осведомленной о наличии в указанной сумке банковской карты (расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» в офисе № Северо-Восточного отделения Дальневосточного банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1), на счете которой находились денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты с целью покупки спиртных напитков путем оплаты через платежный терминал.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО3, достоверно зная о наличии у банковской карты способа бесконтактной оплаты «NFC», не требующего ввода секретного кода (пин-кода) при безналичной оплате товара на сумму, не превышающую 3000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Радуга», по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, с находящимися на счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты 10 секунд, 14 часов 53 минуты 26 секунд, в 15 часов 21 минуту 26 секунд, 15 часов 22 минуты 58 секунд, 15 часов 32 минуты 47 секунд тайно похитила денежные средства в сумме 540 руб., 50 руб., 40 руб., 350 руб. и 350 руб. соответственно, путем оплаты товаров через платежный терминал.

В результате преступных действий ФИО3 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 1330 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в совершении преступления раскаялась и, с учетом оглашенных показаний подсудимой в части времени, места и размера похищенных денежных средств в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснила, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ с ранее знакомой ей Потерпевший №1 пошли на концерт в Дом народного творчества по адресу: Чукотский АО, 

<

адрес>, предварительно купив алкогольные напитки. По окончании концерта, находясь на третьем этаже данного здания, Потерпевший №1 отдала подсудимой свою сумку и попросила подождать около туалета. ФИО3 решила не ждать Потерпевший №1, купить в магазине спиртное, оплачивая банковской картой Потерпевший №1 Убедившись в том, что банковская карта Потерпевший №1 находится в сумке, ФИО3 пошла в магазин «Радуга», где примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ купила спиртное, сигареты, продукты, оплатив покупки банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она возместила Потерпевший №1 материальный и моральный ущерб в сумме 3000 рублей и принесла ей свои извинения (л.д.120-123, 134-137).

Подсудимая ФИО3 после оглашения данных показаний полностью подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Помимо собственного признания вины, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ была на концерте в Доме народного творчества вместе с ФИО3, которой дала подержать свою сумку, когда пошла в туалет на 3 этаже Дома народного творчества. Потерпевшая и ФИО3 ранее употребили алкоголь. Когда потерпевшая вышла из туалета, ФИО3 нигде не было. По приходу домой от сына ей стало известно, что приходили уведомления о списании денег с карты. ФИО3 извинилась перед ней, перевела ей 3000 рублей в счет возмещения материального и морального ущерба.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в алкогольный отдел магазина «Радуга» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, заходила неизвестная ей женщина с следующей внешностью: местная, возрастом 40-50 лет, лицо крупное овальной формы, низкого роста, которая покупала водку, сигареты, минеральную воду. Приходила в магазин за указанный период примерно 4 раза. Покупки оплачивала банковской картой (л.д. 68-70).

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимой, вина последней в совершенном преступления также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены концертный зал и уборная комната Дома народного творчества (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены помещение магазина «Радуга» (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены электронные чеки об операциях за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут по 15 часов 32 минуты (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта № (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты по операциям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе производства которого воспроизведены четыре видеофайла на оптическом DVD –диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после просмотров которых ФИО2 пояснила, что на видеофайлах отображена она ДД.ММ.ГГГГ в Доме народного творчества по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> (л.д. 104-7,108-114);

-признанными вещественными доказательствами: выпиской истории операций о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, банковская карта №, DVD –диск, электронные чеки, приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. 85, 90, 97, 115).

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ преступления – тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 1330 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, чем последней причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Об этом свидетельствуют признательные показания самой подсудимой; показания потерпевшей, подтвердившей, что во время нахождения примерно после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в Доме народного творчества по адресу 

<

адрес>, на 3 этаже указанного здания потерпевшая попросила ФИО2 подержать принадлежащую потерпевшей сумку, по выходу Потерпевший №1 из туалета ФИО1 нигде не было, по приезду домой ей стало известно от сына, что примерно в 15 часов стали приходить сообщения о покупках в магазине «Радуга» на общую сумму 12330 руб. В тот же вечер ей позвонила ФИО2 и попросила прощения, также перевела ей 3000 руб. в счет возмещения материального и морального вреда.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.

При квалификации преступного деяния подсудимой, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть имущества, не принадлежащего ей, которое изъято в отсутствие собственника имущества, то есть является тайным.

Квалифицирующий признак преступления как совершенного с банковского счета гражданина нашел свое полное подтверждение, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» денежные средства похищены со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей по факту хищения денежных средств с банковского счета, доказан, подтверждается отчетами по движению денежных средств по карте и счету на имя Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей списаны денежные средства в размере 1330 рублей.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение преступления, поскольку ФИО3 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ГБУЗ «Чукотская окружная больница» ФИО3 у врача-психиатра и врача-нарколога на диспансерном учете по г. Анадырь не состоит (л.д. 151).

Опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3, которая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала по существу, активно защищала свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 вменяемой.

Как следует из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что по месту регистрации ФИО3 не проживает, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб и нареканий не поступало, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 159).

Согласно справке ГБУЗ ЧОБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на Д-учете у врача инфекциониста.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает:

- согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой предъявленного ей обвинения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Защитник просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, так как ФИО3 в ходе предварительного расследования давала правдивые и последовательные изобличающие ее показания.

Суд считает, что отсутствуют основания признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активного способствования расследованию преступления.

Так, согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона указанное состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при этом какой - либо значимой информации правоохранительным органам не предоставила.

С учетом изложенного, факт признания подсудимой своей вины и дача правдивых показаний ею не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В частности, подсудимая совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на ее преступное поведение, на что указывает сама подсудимая; на похищенные денежные средства она приобретала спиртное для дальнейшего его распития.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, а равно другие обстоятельства, отягчающие ее наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО3, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено до стадии оконченного.

Подсудимой ФИО3 42 года, разведена, официально нетрудоустроена, характеризуется в целом посредственно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, её материального положения, отсутствия у неё постоянного дохода, состояния ее здоровья, суд не находит оснований для назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть, степень общественной опасности, с другой стороны - личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимой самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции её от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем лишение свободы, суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное по приговору Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования и в суде в качестве защитника ФИО3 по назначению выступала адвокат Адвокатской палаты ЧАО Мустафина А.А.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов ФИО3, суд руководствуется подп. «г» п. 22 (1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Согласно постановлению следователя от 12.12.2023 на стадии предварительного следствия за 6 дней участия в уголовном деле, адвокату Мустафиной А.А. выплачено 29638 рублей, из расчета 6 рабочих дней*(1646 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)) (л.д. 192). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным.

В суде адвокат Мустафина А.А. оказывала юридическую помощь подсудимой 8 дней (06.02.2024, 27.02.2024, 11.03.2024, 22.03.2024, 02.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024. 23.04.2024). В этой связи, размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 39504 рублей, из расчета 8 рабочих дней*(1646 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания составляет 69142 (29638+39504) рублей.

Подсудимая ходатайств об отказе от защиты не заявляла, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Достаточных оснований для освобождения ее от уплаты судебных расходов суд не находит, так как не найдено обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, она активно пользовалась услугами защитника, желала, чтобы тот защищал ее интересы.

Руководствуясь ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие у ФИО3 заболевания, ограничивающего ее возможность к трудоустройству, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее несовершеннолетнего ребенка, находящегося у нее на иждивении, суд частично освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, взысканию с нее подлежат процессуальные издержки в размере 20 000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО3 возложить обязанности:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет,

- в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание, назначенное по приговору Анадырского городского суда от 02.02.2024, исполнять самостоятельно.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: банковскую карту № вернуть по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, предоставленную ПАО «Сбербанк» выписку движения денежных средств по банковскому счету №, электронные чеки, DVD-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья 

Н.О. Бугаева