Дело № 2-2691/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е. В.

при секретаре Шиленкова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Группа Компаний «Объединенные системы» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Группа Компаний «Объединенные системы» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав, что 19 августа 2014 года между истцами и застройщиком ООО «Группа Компаний «Объединенные системы» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок – во II квартале 2015 года построить предусмотренный договором объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером 

<

адрес>, проектной площадью 23,76 кв.м., на четвертом этаже указанного многоквартирного дома, секция «3», и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь принял обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект. 

Приложением к договору определена цена договора в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая оплачена истцами в полном объеме в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В декабре 2016 года в адрес истцов поступило уведомление об изменении договора в связи с невозможностью завершить строительство объекта в установленный срок. 

До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцам не передана, уведомлений о готовности передать квартиру истцам от ответчика не поступало, предусмотренный договором срок передачи объекта ответчиком нарушен.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 17 апреля 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчика ФИО1 вынуждена была нанимать квартиру для проживания, просит взыскать убытки в размере 225000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, пояснила, что в иске допущена описка, убытки за наем жилья и оплату услуг представителя подлежат взысканию в ее пользу, а не ФИО1, на взыскание неустойки по договору в пользу ФИО2 не возражает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, пояснила, Что в просительной части при подготовке иска допущена описка, расходы на оплату услуг представителя и убытки подлежат взысканию в пользу ФИО1, а не ФИО2.

Ответчик ООО «Группа Компаний «Объединенные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, 19 августа 2015 года между ООО «Группа Компаний «Объединенные системы» и (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира со строительным номером №, проектной площадью 23,76 кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который застройщик обязался передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь приняла обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В соответствии с пунктами № объект долевого строительства будет сдан в эксплуатацию во II квартале 2015 и передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 31 декабря 2015 года.

Согласно приложению № к договору стоимость объекта долевого строительства составляет №.

Договор участия в долевом строительстве 25 августа 2015 года зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в указанной сумме участник долевого строительства исполнил в полном объеме.

Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию до настоящего времени ООО «Группа Компаний «Объединенные системы» не выдано.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 17 апреля 2017 года подлежат удовлетворению.

Размер неустойки с учетом процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной ЦБ РФ по состоянию на 27 февраля 2017 года в размере 10% годовых, за период с 01 января 2016 года по 17 апреля 2017 за 475 дней просрочки составит 

<

данные изъяты> х 10%/300 х 475 дней просрочки х 2=

<

данные изъяты> рублей).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о том, что при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Между тем, такого ходатайства от ответчика не поступало, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не сделано, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением их прав потребителей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истцов, законные ожидания которых в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес>.

01 января 2016 года между ФИО4 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды 

<

адрес> в г. Калининграде сроком до 30 ноября 2016 года с ежемесячной арендной платой №. 01 декабря 2016 года срок аренды указанной квартиры продлен до 31 июля 2017 года. 

Факт несения истцом ФИО1 затрат, связанных с оплатой аренды жилого помещения с 01 января 2016 года по февраль 2017 года включительно, подтвержден расписками собственника жилого помещения на сумму № рублей.

Поскольку истец, заключая договор участия в долевом строительстве, рассчитывала на получение в собственность квартиры для проживания, а застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО1, связанные с оплатой аренды жилого помещения, являются убытками истицы применительно к ст. 15 ГК РФ, и подлежат возмещению ответчиком в размере № рублей,. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит № рублей (50% от № (№), в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты> (50% от 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за юридические услуги в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от 27 февраля 2017 года, заключенного между Юридическим агентством (ИП) в лице ФИО3 и ФИО1, истицей в соответствии с условиями соглашения оплачено 17000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-К от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Интересы истцов в суде представляла Т.Ю. по доверенности.

Таким образом, понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя по данному делу подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

Исходя из положений 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 8159 рублей (8159 рублей+300 рублей=8459 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Объединенные Системы» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2016 года по 17 апреля 2017 года в размере 285912 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 157956 рублей, а всего взыскать 473868 (четыреста семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «Объединенные Системы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 рублей, в счет возмещения убытков 210000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 17000 рублей, а всего взыскать 272000 (двести семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Компаний «Объединенные Системы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 8459 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: Е.В. Чеснокова