дело № 2-454/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Донецк Ростовской области. 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием ст. пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А.,

при секретаре Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах ТФОМС Ростовской области к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с оказанием медицинской помощи в результате противоправных действий.

Установил:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в Донецкий городской суд в интересах ТФОМС Ростовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме ... коп. 

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону изучено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. 

Установлено, что ФИО1, находясь в квартире ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе танца с ФИО2 внезапно поднял последнюю к себе на руки, при этом, не обладая профессиональными навыками владения танца, вопреки сопротивлению и против воли ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления – причинения тяжкого вреда здоровью последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия своих действий, уронил ФИО2 на пол, при этом упал сверху на нее, тем самым своими действиями ФИО1 причинил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального эриметафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков и раны теменно-височно-затылочной. 

Эти повреждения согласно заключению эксперта от ... № ... в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 Н.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 осужден по ... УК РФ к наказанию в виде .... Указанный приговор вступил в законную силу.

В связи с получением телесных повреждений ФИО2 находилась на лечении в стационаре МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» с ... по .... Счет за ее лечение на сумму ... руб. оплачен страховой компанией.

Стоимость лечения ФИО2 составила ... руб. и возмещена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ТФОМС) ростовской области.

Стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшему оплачена из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС), являющего федеральной собственностью РФ, через страховую компанию.

Заявленный иск прокурора в интересах ТФОМС предъявляется в интересах Российской Федерации в целом и в защиту государственной федеральной собственности, в частности. 

Ст. помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Власова Л.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. 

Представитель Территориального отдела № 10 ТФОМС Ростовской области надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власову Л.А., огласив заявление представителя Территориального отдела № 10 ТФОМС Ростовской области, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. 

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Суд установил, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону изучено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. 

Установлено, что ФИО1, находясь в квартире ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе танца с ФИО2 внезапно поднял последнюю к себе на руки, при этом, не обладая профессиональными навыками владения танца, вопреки сопротивлению и против воли ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желаю их наступления – причинения тяжкого вреда здоровью последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия своих действий, уронил ФИО2 на пол, при этом упал сверху на нее, тем самым своими действиями ФИО1 причинил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального эриметафиза правой плечевой кости со смещением костных отломков и раны теменно-височно-затылочной. Эти повреждения согласно заключению эксперта от 21.05.2019 № 1961 в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека в соответствии с п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 Н.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... ФИО1 осужден по ... УК РФ к наказанию в виде .... Указанный приговор вступил в законную силу.

ФИО2 находилась на лечении в стационаре МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» с ... по .... Счет за ее лечение на сумму ... руб. оплачен страховой компанией.

Таким образом, обязанность по возмещению стоимости оказанной медицинской помощи ФИО2 подлежит возложению на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах ТФОМС Ростовской области к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с оказанием медицинской помощи в результате противоправных действий - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на лечение ФИО2 в размере ... копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: