Судья Фадеева О.В. 44у-30-2018

Судебная коллегия: 44у-31-2018 

ФИО1 (докладчик), 

ФИО2, ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 2 февраля 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Гилевой М.Б., Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Нечаевой Н.А.,

при секретаре Лепихиной Н.В. 

рассмотрел кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 11 июля 2017 года, которым 

ФИО4, дата рождения, уроженец ****, судимый:

23 июня 2005 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

6 июля 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2006 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 апреля 2009 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 9 апреля 2009 года условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 9 дней, 24 июля 2009 года приговором Краснокамского городского суда Пермского края условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 31 октября 2013 года по отбытии наказания; 

23 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 июля 2015 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17 июля 2015 года условно-досрочно на 2 месяца 8 дней;

15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 18 августа 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 15 марта 2017 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 15 марта 2017 года, с 7 марта 2015 года по 10 июля 2017 года.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2017 года приговор изменен: смягчено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, датой совершения хищения у потерпевшей Б. постановлено считать 2 марта 2017 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 21 сентября 2017 года в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 15 марта 2017 года, с 7 марта по 10 июля 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационных представлений и мотивы вынесения постановления об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в поддержание доводов представлений, мнение осужденного ФИО4 и адвоката Шведюк А.С. об изменении приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за кражу имущества М. в крупном размере, а также за кражи имущества Б. и К.

Преступления совершены, соответственно, 20 февраля, 2 и 5 марта 2017 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных представлениях заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в части зачета в срок лишения свободы указанного в приговоре периода, в связи с тем, что суд ошибочно излишне зачел осужденному в срок отбытого наказания 2 года. Кроме того, просит об отмене судебного постановления от 21 сентября 2017 года, поскольку допущенная судом ошибка при указании периода зачета подлежала устранению в порядке ст. 401.6 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, президиум приходит к следующему. 

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.

При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал раскаяние в содеянном, явки с повинной, признание вины, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно. 

Вместе с тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, правильно сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО4 окончательного наказания, суд в то же время применил принцип частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 15 марта 2017 года, предусмотренный ст. 70 УК РФ и регламентирующий назначение наказания по совокупности приговоров. 

Судом не учтено, что последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в данной части приговор и апелляционное определение подлежат изменению. 

При назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ президиум учитывает положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство. 

Кроме того, суд постановил зачесть ФИО4 в срок лишения свободы наказание, отбытое по предыдущему приговору, указав период с 7 марта 2015 года по 10 июля 2017 года, однако наказание по данному приговору ФИО4 отбывал с 7 марта 2017 года. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, поскольку искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Принимая во внимание, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, приговор и апелляционное определением в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по предыдущему приговору, подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. 

Данное обстоятельство влечет отмену постановления Свердловского районного суда г. Перми от 21 сентября 2017 года, поскольку суд фактически внес в приговор изменения в порядке, не предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, на который сослался при принятии своего решения. Производство по ходатайству начальника ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 11 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2017 года в отношении ФИО4 изменить:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 15 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО4 лишение свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Эти же приговор и апелляционное определение в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 15 марта 2017 года в период с 7 марта 2015 года по 10 июля 2017 года, отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО4 отменить, производство по ходатайству начальника ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю прекратить.

Председательствующий (подпись) 

Судья Пермского краевого суда