� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � 

Дело № 2а-308/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по принятию мер принудительного характера по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирании объяснений у соседей. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов Шипуновского района предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя процессуальные документы, уведомления не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения им дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, соответствующий акт не составлен.

Кроме того, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску его имущества и имущества его супруга, которое является совместной собственностью, что нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирании объяснений у соседей. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки не пояснила.

Представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района, УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» в Отделение судебных приставов Шипуновского района направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», который поступил в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на входящем штемпеле заявления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 98 указанного федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя процессуальные документы, уведомления не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения им дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, соответствующий акт не составлен.

Кроме того, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску его имущества и имущества его супруга, которое является совместной собственностью, что нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако как следует из материалов исполнительного производства№-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выполнены запросы в запрос о должнике и его имуществе, а именно: направлены запросы операторам связи (ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн), банки (Сбербанк22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО КБ «Солидарность, АО «Тинькоф Банк», ПАО Банк «зенит», ПАО «Мособлбанк», ООО «Сибсоцбанк», АКБ «Абсолютбанк», АО «Райфайзенбанк» и другие), ГУ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС России о счетах должника, Росреестр, ПФР.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что свидетельствует о надлежащем и своевременном принятии принудительных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО3 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение исполнительного документа а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отбирании объяснений у соседей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности по принятию мер принудительного характера по исполнительному производству оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года