Дело № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н., 

при секретаре Фаттаховой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г., 

подсудимого ФИО6, 

защитника Гильманова Р.И. – адвоката филиала Рыбно-Слободского района Коллегии Адвокатов Республики Татарстан, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что является лицом, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление указанным автомобилем, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, включил коробку передач и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от участка берега 

<

адрес>, расположенного вблизи 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на примыкании 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, находящимся в географических координатах: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, сотрудником ГИБДД был задержан указанный автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1 с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» у ФИО6 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1, 334 мг/л. Тем самым ФИО6 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО6, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО6 вину в содеянном признал полностью и в судебном заседании показал, что они с отцом приехали на рыбалку в 

<

адрес>, где употребили алкоголь. На следующий день, алкоголь он не употреблял, вызвал эвакуатор, чтобы уехать домой. Пока ждали эвакуатор, подъехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол. Ранее он уже был лишен водительских прав. 

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 в части употребления алкоголя, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он с отцом употребил по 50 гр. водки, которая осталась с вечера. В 

<

данные изъяты> собрали рыболовные принадлежности, далее ФИО6 сел за управление автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №., при этом завел двигатель и, осознавая, что является лицом ранее подвергнутым к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу, и не испытывая крайней необходимости, включил коробку передач и поехал в сторону 

<

адрес> (л.д. 62-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия забывчивостью. 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, помимо полного признания ее самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на рыбалке, немного выпили. На следующий день, возвращались домой, остановились и ждали эвакуатор, далее приехали сотрудники ГИБДД и ФИО6 оформили. О том, что ФИО6 лишен прав управления транспортными средствами он не знал.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сыном ФИО6 поехал на рыбалку в 

<

адрес> на автомашине марки 

<

данные изъяты>, которая принадлежит его дочери ФИО4 Из 

<

адрес>. За рулем указанной автомашины находился его сын ФИО6, а он был в качестве пассажира на переднем сиденье. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, находясь на берегу 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, он со своим сыном ФИО6 распивал водку объемом 0,5 литров, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он с сыном употребил по 50 гр. водки, которая осталась с вечера. В 

<

данные изъяты> собрали рыболовные принадлежности, далее ФИО6 сел за управление указанной автомашиной, при этом завел двигатель, включил коробку передач и поехал в сторону 

<

адрес>. Он сидел в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. Выехав к асфальтированной дороге 

<

адрес>, ФИО6 остановился на примыкании, в этот момент подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты>. Далее из данной автомашины вышел инспектор ДПС, которого он узнал по форменной одежде. Инспектор подошел к сыну ФИО6, представился и потребовал предоставить документы на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство. В этот момент сын сидел на водительском сиденье за рулем, а он - на переднем пассажирском сиденье. После чего, сын предоставил инспектору ДПС водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, также объяснил, что они ждут эвакуатор, так как у сына из полости рта шел запах алкоголя. Примерно через 10-15 минут на патрульной автомашине приехал сотрудник ДПС и они предложили ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», на что сын согласился, так как не отрицал употребление спиртных напитков. После освидетельствования прибор показал состояние алкогольного опьянения. Далее, в отношении ФИО6 составили административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и протокол задержания транспортного средства. После чего, он со своим сыном на такси уехал в 

<

адрес>. О том, что сын ранее был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он знал. Также ему было известно, что в случае повторного правонарушения, а именно при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 может быть привлечен к уголовной ответственности, и сын об этом также знал. Однако передавать управление транспортным средством ему сын не хотел (л.д. 89-90).

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия забывчивостью. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на территории Рыбно-Слободского района в составе передвижной группы совместно со старшим инженером НИТСиЗИ Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3 на патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес> был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль выехал с поля. Подъехав ближе к данной автомашине, он подошел к водителю, сидящему за рулем, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомашину. Водитель передал ему свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. В ходе проверки было установлено, что водителем является ФИО6 В ходе беседы с ФИО6 он почувствовал пары алкоголя, исходящие от него при дыхании и установил, что ФИО6 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Далее, для оказания помощи в оформлении процессуальных документов, он вызвал инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1, которым были оформлены все необходимые процессуальные документы в отношении ФИО6 После проведенного освидетельствования с помощью измерительного прибора «Алкотектор», было установлено алкогольное опьянение ФИО6 и в отношении него же был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ указанная автомашина, которой управлял ФИО6, была задержана и своим ходом перемещена на стоянку Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району с последующим ее перемещением на специальную стоянку АО «БДД» в 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий протокол задержания транспортного средства. Также в ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что в действиях ФИО6 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 в дальнейшем был написан рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки передан в группу дознания Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району.

Свидетели ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании дали аналогичные показания.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается: 

– рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №. под управлением ФИО6, имеющего признаки алкогольного опьянения, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не истек. В связи с этим имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.12);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом преступления является 1 км. автодороги 

<

адрес> (л.д. 13-18);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО6 отстранен от управления транспортным средством – а/м марки 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №. (л.д. 19);

– актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО6 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k». В ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,334 мг/л (л.д.20);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован с помощью «Алкотектор PRO-100 touch-k» №. Результат освидетельствования составил 1,334 мг/л (л.д. 22);

– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому у ФИО6 задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №. (л.д.27);

– копией постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.44-46);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой, подозреваемый ФИО6 целиком и полностью подтвердил свои показания (л.д. 101-104);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диска с видеозаписями зафиксировавших оформления ФИО6 (л.д.108-109);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №., который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку собственнику ФИО4 (л.д.113-116)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о том, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе судебного следствия, не имеется. Показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, согласующимися между собой, они объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. 

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения преступления ФИО6 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО6 со стороны УУП характеризуется положительно (л.д.74), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71), состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» с 2017 года с диагнозом - употребление алкоголя, синдром зависимости, 4 стадия, ремиссия (л.д. 72). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого и признание им своей вины, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера его общественной опасности, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что подсудимому ФИО6 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО6 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, переданный на хранение владельцу ФИО4, оставить у нее по принадлежности; оптический DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Миндубаев М.Н.