Дело № 2-344/2019 25 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н ИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАРО) об обязании исполнить требования исполнительного листа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением, указав, что 26.06.2018 передал в филиал № Банка ВТБ (ПАО) в городе Саратове исполнительный лист о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу денежных средств, присуждённых решением Волжского районного суда города Саратова по гражданскому делу № 2-272/2018, однако Банк исполнил требования исполнительного документа лишь частично, 02.07.2018 перечислил на расчётный счёт истца денежные средства в сумме 18 154 рубля 78 копеек, в то время как сумма взыскания по исполнительному листу составила 32 732 рубля 73 копейки, при этом претензию истца об исполнении требований исполнительного документа в полном объёме, выплате штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение требований исполнительного листа банк оставил без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, в качестве мер по их восстановлению истец просил обязать ответчика исполнить требования исполнительного листа в полном объёме, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 300 рублей, и на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что исполнил требования исполнительного документа в соответствии с распоряжением истца, изложенными в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению, и возвратил ему исполнительный лист, возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием к повторному его предъявлению к исполнению в службу судебных приставов, либо в Банк, по мнению ответчика, права истца как взыскателя не нарушены. 

В судебное заседание истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с правилами, установленными процессуальным законодательством, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Рруководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 27.02.2018 по гражданскому делу № 2-272/2018 в пользу истца со СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы: страховое возмещение в счёт возмещения убытков, причинённых в ДТП, в размере 14 420 рублей, неустойка за период с 17.10.2017 по 27.02.2018 включительно в размере 1 932 рубля 28 копеек и, начиная с 28.02.2018 по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в полном объёме по 14 рублей 42 копейки в день, но не более 400 000 рублей, (общий размер неустойки), компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 3 605 рублей, расходы, понесённые на оплату независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 472 рубля 95 копеек. данное решение вступило в законную силу 06.06.2018, 20.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 8 – 10).

26.06.2018 истец обратился в филиал № Банка ВТБ (ПАО) в городе Саратове с заявлением, в котором передал на исполнение исполнительный лист серии ФС №, и просил перечислить на его счёт №, открытый в данном филиале, денежные средства в сумме 14 420 рублей и неустойку согласно исполнительному листу (л.д. 46).

Действующее законодательство предоставляет взыскателям несколько способов для исполнения исполнительного документа. Так, ст. ст. 7 - 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, лицами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи, а также органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и гражданами.

Ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право взыскателя направлять исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника непосредственно в банк должника. При этом в заявлении об исполнении исполнительного документа должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Как предусмотрено в п. п. 5, 6, 7, 9 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Из материалов дела усматривается, что инкассовым платёжным поручением № 212 от 02.07.2018 со счёта СПАО «РЕСО-Гарантия» на счёт истца произведён перевод денежных средств в сумме 18 154 рубля 78 копеек в счёт оплаты по исполнительному листу серии ФС № от 20.06.2018, исполнительный лист с указанием взысканной с должника суммы направлен в адрес истца, что в ходе судебного следствия не оспорено (л.д. 47-51).

Доводы истца о том, что требования исполнительного листа ответчик в полном объёме не исполнил, чем нарушил законодательство об исполнительном производстве и его права суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 854 ГК РФ, средства со счета могут быть списаны только на основании соответствующего распоряжения клиента, за исключением случаев, установленных п. 2 названной статьи, так без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором. Таким образом, банк не вправе осуществлять списание денежных средств со счёта клиента без оснований, установленных законом и/или договором банковского счёта.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее Положение N 383-П от 19 июня 2012 года) к распоряжениям о переводе денежных средств относятся, в том числе, распоряжения взыскателей средств, к которым относятся судебные приставы-исполнители, а также взыскатели (их представители).

Аналогичные разъяснения даны в Письме Центрального банка Российской Федерации от 27 марта 2013 года N 52-Т "Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств".

Из изложенного следует, что Банк обязан был исполнить распоряжение истца в точном соответствии с указаниями, изложенным в его заявлении от 26.06.2018.

Поскольку в упомянутом заявлении истец просил перечислить со счёта должника на его счёт в соответствии с предъявленным исполнительным листом страховое возмещение в размере 14 420, неустойку в сумме 1 932 рубля 28 копеек и, начиная с 28.02.2018 по день фактической выплаты, в сложившейся ситуации за 125 дней, по 14 рублей 42 копейки ежедневно, что составило 1 802 рубля 50 копеек, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил требования истца в полном соответствии с указанием истца, (суммарно перечисленные в заявлении страховое возмещение и неустойка в общей сумме составили 18 154 рубля 78 копеек).

Доказательств в подтверждение того, что истец в заявлении дал Банку распоряжение о перечислении со счёта должника в его пользу присуждённых сумм в полном объёме суду не представлено и в ходе судебного следствия не добыто. При таких обстоятельствах оснований полагать, что действиями ответчика нарушены нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "Об исполнительном производстве" и права истца не имеется, что влечёт к отказу в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности исполнить требования исполнительного листа. Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что истец не лишён права повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию, указав в заявлении просьбу о взыскании с должника присуждённых сумм в объёме, указанном в исполнительном документе.

Восстановлению в судебном порядке подлежат нарушенные права (ст. 11 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия фактов нарушения ответчиком прав истца не установлено, для удовлетворения требований о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда также не имеется. 

Так как правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесённых на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. 

Мотивированное решение составлено 29.03.2019.

Судья: (подпись) А.А. Токарь