Дело 2-239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой О.Ж.

при секретаре Колесниковой Ю.С.,

с участием истца ФИО6., представителя прокуратуры Челябинской области Пановой М.Н., представителя СУ СК РФ по Челябинской области и руководителя СО по г.Троицк СУ СК РФ по Челябинской области ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что следственным отделом по г.Троицку СУ СК РФ по Челябинской области в 2012 году ему было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 24 января 2014 года старший следователь следственного отдела по г.Троицку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО5 вынес постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава преступления, мера пресечения отменена. В результате незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, хотя ничего противозаконного не совершал. 

В судебном заседании ФИО6 поддержал исковые требования. Пояснил, что в течение времени нахождения под следствием он был отстранен от работы, переживал, потерял покой, у него развилась бессонница.

Представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, где просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель СУ СК РФ по Челябинской области, руководитель СО по г.Троицку СУ СК РФ по Челябинской области ФИО8. пояснил, что ФИО6. завышена сумма компенсации морального вреда. Поддержал доводы изложенные в отзыве.

Представитель прокуратуры Челябинской области Панова М.Н. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в результате уголовного преследования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, поскольку он извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 2,45,53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статьями 133-139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч.1,п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого-прекращение уголовного преследования ). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст.1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2012 г. по факту применения сотрудниками МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области физического насилия в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 следственным отделом по городу Троицку следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное с применением насилия (л.д.43-49). 

08 ноября 2012 года ФИО6 было предъявлено обвинение в том, что он, будучи назначенным приказом начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области № от 25.07.2011 г. на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области, имеющий специальное звание -лейтенант полиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный правом постоянного осуществления функций представителя власти, обладающий распорядительными полномочиями и правом в пределах своей компетенции принимать решения обязательные для исполнения гражданами, согласно должностной инструкции и ст.ст. 2,12,13 ФЗ « О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, т.е. представителем власти, 07.01.2012 года около 22 часов 30 минут на перекрестке улиц Первомайская и Черняховского г.Троицка Челябинской области необоснованно и умышленно применил насилие в отношение ФИО2, чем совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов указанных граждан и охраняемых законом интересов общества и государства ( л.д.50-54,57-66).

Постановлением старшего следователя СО по г.Троицку СУ СК РФ по Челябинской области майора милиции ФИО1 в отношении ФИО6. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, дело передано для рассмотрения в Троицкий городской суд Челябинской области (л.д.55-56).

Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 22 апреля 2013г. уголовное дело было принято к своему производству (л.д. 67).

Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 09 июля 2013 года уголовное дело возвращено прокурору (л.д.68-72). 

24 января 2014 года старший следователь следственного отдела по г.Троицку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО6 отменена (л.д.6-19).

31 января 2014 года ФИО6 от имени государства принесено официальное извинение за причиненный ему в связи с привлечением к уголовной ответственности вред. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет безусловное право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности и применением к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в виде компенсации морального вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда », размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В обоснование перенесенных нравственных и физических страданий истец сослался на нравственные переживания, ухудшение сна, временное отстранение от выполнения служебных обязанностей, снижение дохода, распространение информации о совершении им преступления, размещение на сайте Следственного управления СКР по Челябинской области информации о завершении в отношении него расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, обусловленных созданием для истца длительной психотравмирующей ситуации, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе продолжительность уголовного преследования (около двух лет - с момента возбуждения уголовного дела до вынесения постановления о прекращении уголовного дела), тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено реальное лишение свободы, нахождение истца более года под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного передвижения, временное отстранение от выполнения служебных обязанностей, распространение информации о причастности истца к совершению преступлений в средствах массовой информации, а также среди коллег, родственников, близких людей истца и иных лиц, суд приходит к убеждению о том, что разумным и справедливым размером денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением ФИО6 к уголовной ответственности будет являться сумма в размере 45000 рублей, не усматривая оснований для взыскания данной компенсации в большем размере.

На основании ст. 1071 ГК РФ указанная денежная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Доводы представителя прокуратуры Челябинской области и Министерства Финансов Российской Федерации о том, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. незаконное уголовное преследование не влечет безусловное причинение морального вреда, суд считает неубедительными, поскольку в судебном заседании причинение морального вреда нашло свое подтверждение.

Руководствуясь статьей 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: