Дело № 2-2681/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Квартира имеет статус муниципального жилья.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя исковые требования следующим. 

ФИО1 является дочерью истца ФИО2, с 1969 года ФИО1 с согласия истца была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако продолжительное время ( более двадцати лет) не проживает в спорной квартире. ФИО3 является внуком истца ФИО2, также с его согласия зарегистрирован в спорной квартире с рождения, с 1983 года. Никаких вещей ни ФИО1, ни ФИО3 в спорной квартире нет. На протяжении всего времени ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой не предпринимали, не пытались вселиться в квартиру, не следили за техническим состоянием квартиры, не выполняли и не выполняют свои обязанности как бывшие члены семьи нанимателя и не пользуются своими правами, предоставленными бывшим членам семьи нанимателя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца с участием представителя. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, на удовлетворении заявления настаивала. 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст.35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Квартира имеет статус муниципального жилья. 

Согласно обменному ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ вместе с ФИО2 вселены проживающие с ним три человека: супруга ФИО5 и дочери ФИО6 и ФИО7 ( л.д.8).

Супруга истца ФИО5 умерла ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.9).

Из справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной ГКУ ВО « МФЦ», следует, что в настоящее время в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы истец ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА и ответчики ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 10).

Из объяснений представителя истца судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 добровольно выехали из спорной квартиры. По месту своей регистрации более двадцати лет не проживают. Дочь истца ФИО1 проживает совместно со своим супругом, внук ФИО8 учится и проживает в Москве, где приобрел в ипотек квартиру. Никаких вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, каких-либо действий, направленных на реализацию имеющегося у них права пользования спорным жилым помещением, в том числе вселения в спорную квартиру, ответчики не предпринимали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. 

Оснований не принимать указанные объяснения в качестве доказательства по делу у суда не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, являющейся соседкой сторон, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Так, свидетель ФИО9 в суде показала, что она проживает на одном этаже с истцом, в соседней квартире с 2001 года, все это время истец проживал в квартире вдвоем с супругой. В 2012 году супруга истца умерла, и ФИО2 проживает в квартире один. Дочь ФИО2 – ФИО1 свидетель видела только один раз, когда она приходила в гости к ФИО2 Внука ФИО2 – ФИО3 свидетель ФИО9 не видела ни разу. Принадлежащих ФИО1 и ФИО3 вещей в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, нет. Со слов супруги ФИО2 ей известно, что обе дочери проживают со своими мужьями, имеют свое жилье. ФИО2 проживанию дочери и внука по АДРЕС ИЗЪЯТ, не препятствовал.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО3 имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, этим правом на протяжении длительного времени не пользуются, обязательства по договору социального найма не выполняют, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают.

Доказательств временного и вынужденного не проживания ответчиков ФИО1 и ФИО3 в спорной квартире последними суду не представлено. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, не проживание в квартире ответчика на протяжении длительного времени как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, в равных долях, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья