РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца – ФИО1, 

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2018 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ней право собственности на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> Щ.А.А., зарегистрировано в реестре за №, принадлежит на праве собственности целый жилой дом, общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> домовладение № по 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и записано в реестровую книгу за № пр № На основании распоряжения мэра городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 682 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок в Главном управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция и перепланировка жилого дома, в результате чего площадь изменилась. Согласно техническому паспорту площадь жилого дома составляет: общая - 65,3 кв.м., жилая - 47 кв.м. Выполненные в доме работы градостроительные нормы и правила, права и интересы третьих лиц не нарушают, угрозы для жизни и здоровья людей не представляют, что подтверждается полученным техническим заключением ООО «Д.А.Н.». Для узаконения самовольной постройки истцом было направлено в администрацию г.о. Жигулевск заявление о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано, в связи с тем, что не предоставлены все необходимые документы. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, однако ей было рекомендовано подтвердить его в судебном порядке.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.о.Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.о.Жигулевск с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу (л.д.59-61). 

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск самарской области, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО4, жене – ФИО4 (л.д.72). 

Судом установлено, что истцу ФИО1 (ФИО3) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 

<

адрес> Щ.А.А. зарегистрированного в реестре за №, на праве собственности принадлежит жилой дом, полезной площадью 55 кв.м., жилой 45,2 кв.м., с надворной постройкой при нем, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-30).

Из ответа Жигулевского филиала ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> (общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 45,2 кв.м.) зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 (ФИО3) на основании договора, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д.65). 

На основании распоряжения Мэра г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 682,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67-68). 

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инв. №, составленного Жигулевским филиалом ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, годы постройки – 1951 и 2017, общая площадь жилого дома составляет 65,3 кв.м., жилая площадь – 47 кв.м. Изменение площади произошло за счет демонтажа жилого пристроя Лит.А1, холодных пристроек Лит.4, Лит. а1. Построили жилой пристрой Лит.А1, холодный пристрой Лит.а (л.д.14-28).

Согласно уведомлению администрации г.о. Жигулевск об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с тем, что отсутствуют градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство. 

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Д.А.Н.» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в здании произведена реконструкции без предварительного согласования с администрацией г.Жигулевска, включающая в себя постройку жилого пристроя, постройку холодных пристроев. Состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции жилого здания на момент обследования соответствуют требованиям технических регламентов, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.33-48).

Из ответа отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, согласно представленному техническому паспорту, выполненному ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» Жигулевский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояния от каждой из границ земельного участка, отображенного в техническом паспорте, до жилого дома составляют более трех метров, за исключением расстояния от границы участка со стороны 

<

адрес>, которое согласно ситуационному плану, указанному в техническом паспорте, составляет 0 м., т.е. граница дома (веранды) расположена по границе участка, что противоречит минимальному расстоянию от границы земельного участка до индивидуального жилого дома, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск, которое в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа), в которой находится указанный земельный участок, составляет 3 м. (л.д.71). 

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок, принадлежащий истцу по праву собственности поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, в ходе проведения которого согласовывались границы, в том числе с администрацией г.о. 

<

адрес>. Кроме того, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по границе проходит не жилой дом, а хозяйственные постройки. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, проведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил, прав и законных интересов граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническим заключением, которое признается судом относимым и допустимым доказательством. 

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> сохранив его в реконструированном состоянии в соответствии с характеристиками объекта индивидуального жилищного строительства, указанными в техническом паспорте, составленном Жигулевским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года. 

Судья Жигулевского 

городского суда Ю.В. Перцева