21-178/2021 судья Кураев О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 6 июля 2021 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора) ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 мая 2021 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №18588/з от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Пронская каменоломня». 

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «Пронская каменоломня» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, дело возращено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора ФИО обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит решение районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ООО «Пронская Каменоломня» обязательных требований земельного законодательства РФ, было установлено: на земельном участке с кадастровым 

<

скрыто>, принадлежащем согласно сведениям ЕГРН на праве собственности ООО «Пронская Каменоломня», категория земель - 

<

скрыто>, площадью 

<

скрыто>, расположенного вблизи 

<

адрес>, в северной части участка на площади 

<

скрыто> имеет место его перекрытия неплодородными компонентами почвы в виде насыпной площадки высотой от 30 см до 50 см и буртов с песком и щебенкой на ней. Состав неплодородных компонентов (щебенка, супесь, песок, куски бетона и асфальта). На момент осмотра на площадке располагалась одноэтажная временная постройка. В 5 м к северу от временной постройки в пределах насыпи установлено расположение неработающего 

<

скрыто> гос.номер 

<

скрыто> Высота расположенных в границах насыпи буртов составляет от 2 м. до 2.5 м. На оставшейся части участка произрастает сорная, дикорастущая злаковая и болотная травянистая растительность. Видовой состав сорной, дикорастущей злаковой и болотной растительности: пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь полевая, тысячелистник, бодяк полевой, осот полевой, костер полевой и др. Высота травостоя от 60 см до 100 см. Сорная растительность, произрастающая на участке относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Сорные растения (сорняки) – дикорастущие растения, снижают величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество. Многие сорные растения содержат ядовитые вещества, являющиеся причиной отравления домашнего скота, аллергических заболеваний и отравлений человека. Участок по целевому назначению не используется. На земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Пронская каменоломня» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на вышеназванное постановление, судья районного суда, отменил постановление должностного лица, и возвратив дело на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

Однако, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Вышеуказанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела были не выполнены.

Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пронская каменоломня», в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, судья районного суда пришел к выводу о том, что, должностным лицом нарушены требования п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в резолютивной части постановления от 11 марта 2021 года не указано на признание привлекаемого лица «виновным» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 18588/з от 11 марта 2021 года, требования п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ соблюдены, статья, предусматривающая административную ответственность ООО «Пронская каменоломня» за совершение административного правонарушения указана. В описательно-мотивировочной части постановления должностного лица указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, с определением объективной стороны и юридической квалификации применительно к составу вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Кроме того, указание на виновность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ ООО «Пронская каменоломня» указана в протоколе об административном правонарушении №18588 от 26.02.2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей (ч.2 ст.29.12.1 КоАП РФ).

Неуказание в резолютивной части постановления должностного лица от 11 марта 2021 года, о виновности ООО «Пронская каменоломня» с совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ является явной опиской, которая не изменяет содержания принятого по делу решения, и может быть исправлена в соответствии с ч.2 ст.29.12.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи районного Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 мая 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 мая 2021 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №18588/з от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Пронская каменоломня» отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин