Дело № 1-82/2021

УИД 61RS0025-01-2021-000214-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.

с участием ст.пом. прокурора Весёловского района РО Кошкиной Г.А. 

адвоката Михалкина В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Соповой Л.Л. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1- ст.30 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения(угон), с целью поехать к бывшей сожительнице в 

<

адрес>, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1 по 

<

адрес>, прошел в незапертый гараж к стоящему там автомобилю Марки «Хенде Гетц» г.н. №, принадлежащему Потерпевший №1 Осуществляя свой умысел, направленный на угон автомобиля, воспользовавшись тем, что автомобиль не был закрыт и в замке зажигания был ключ, повернул ключ, при этом включилась приборная панель автомобиля. ФИО2, убедившись, что автомобиль готов к запуску двигателя, открыл ворота гаража и двора домовладения. Затем сел за руль, стал заводить указанный автомобиль, чтобы привести его в движение. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ему помешали хозяйка автомобиля Потерпевший №1 и ее сосед ФИО1 

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.166 ч.1 - ст. 30 ч.3 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления. При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует обьяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы. 

Оснований применения ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ст.66 ч.3, ст.62 ч.5, ст.68ч.2 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль считать возвращенным по принадлежности. 

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3- ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства автомобиль марки Хенде Гетц, хранящийся у собственника Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи. 

Судья- Г.П.Рябинина