РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг», с которого просит взыскать в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 68788 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 37 260 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в должности 

<

...> в ООО «Агроторг» с 

<

дата> по 

<

дата> год, при этом трудовая книжка не выдана ответчиком истцу до настоящего времени, что лишает ее возможности трудиться, причиняя нравственные страдания. В настоящий момент решается вопрос о подаче заявления в банк на выдачу кредита, поскольку необходимы денежные средства для существования семьи.

В дополнении к ранее заявленным требованиям ФИО1 просит обязать ООО «Агроторг» вынести приказ об увольнении ФИО1 с 

<

дата> с внесением соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»

В возражениях ООО «Агроторг» на заявленный иск указано, что ФИО1 не предоставлено суду доказательств о том, что ей предпринимались попытки для трудоустройства и в связи с отсутствием трудовой книжки, ей было отказано в приеме на работу. Кроме того, ФИО1 неверно произведен расчет неполученного заработка, при котором не был учтен налог в размере 13%, подлежащий удержанию работодателем, как налоговым агентом. Указанная сумма неполученного заработка составит 32 416 руб. 62 коп. Является завышенной сумма в размере 37 260 руб., которую ФИО1 просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, при этом считают, что доводы о причинах увольнения связанные с устройством на более высокооплачиваемую работу, равно как и необходимость в получения кредита не подтверждены. Кроме того, также возражают против суммы расходов на оплату услуг представителя, заявляя о явной несоразмерности данной суммы. 

В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, при этом дополнительно пояснив, что 

<

дата>, после вынесения заочного решения трудовая книжка все же была вручена истцу ответчиком.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу п. 2.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации организации, являющиеся сторонами по делу, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте первого судебного заседания, после отмены заочного решения суда, что подтверждается соответствующим отчетом об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 93-94), а также исходя из заявленного ответчиком ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно трудового договора от 

<

дата> ФИО1 действительно состояла в трудовых правоотношениях с ООО «Агроторг».

Из материалов дела также следует, что ФИО1 была уволена 

<

дата>.

В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно абз. 4 ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с виновным поведением работодателя.

Направления уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ответчиком направлено лишь 

<

дата>.

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик должен выплатить истцу заработную плату, в связи с отсутствием возможности устроится на работу, в связи задержкой работодателем выдачи трудовой книжки. 

В силу абз. 4 ст. 234 ТК Российской Федерации в этом случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, при этом нормальное число рабочих часов за указанный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам, а за один час с учетом районного коэффициента определена тарифная ставка в размере 103,50 руб.

Период задержки выдачи трудовой книжки составляет 143 рабочих дней (с 

<

дата> по 

<

дата>), то есть 20,4 недели.

Исходя из заработка работника за одну неделю в размере 4140,00 руб. (40 часов * 103,50 руб.), сумма компенсации за 20,4 недели составляет 84 456 руб. (20,4 недель * 4140 руб.).

Доводы стороны ответчика о необходимости учета подоходного налога при расчете задолженности по судебному решению противоречат положения норм действующего налогового законодательства, предусматривающим начисление налога на доходы физического лица, а не на сумму ущерба, которая взыскана в его пользу по решению суда, в том числе и при рассмотрении вопроса о взыскании с работодателя материального ущерба в виде не полученного заработка в порядке ст. 234 ТК Российской Федерации за задержку выдачи работнику трудовой книжки. 

В силу п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 4 вышеуказанных Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Таким образом, записи, сделанные в трудовой книжке, свидетельствуют как об опыте работы истца в определенных сферах трудовой деятельности и его квалификации и отношении к труду, исполнению своих трудовых обязанностей.

Именно ориентируясь на данный документ у потенциального работодателя складывается впечатление об обратившимся к нему лице, как о будущем работнике, что существенным образом влияет на решение вопроса о приеме данного лица на работу.

С учетом изложенного, суд считает, факт невозможности истцом устроится на работу подтверждается отсутствием сведений о том, что истец в период задержки выдачи ей трудовой книжки была устроена на какую-либо работу, а также возникновением у истца в спорный период долговых обязательств, что подтверждается копиями соответствующих расписок, носящих систематический ежемесячный характер, размер сумм займа в каждой из расписок примерно соответствует прожиточному минимуму, установленному постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 № 352 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2016 г.» 

В силу ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом вышеизложенных нарушений требований действующего трудового законодательства, принимая во внимание факт перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных невозможностью трудиться по причине незаконной задержки выдачи работодателем трудовой книжки, суд считает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по составлению искового заявления в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Оценивая сложность настоящего гражданского дела с позиции проводимой работы по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом объема указанной работы, а также с учетом сложности дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 6 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК Российской Федерации, с учетом освобождения истца при подачи искового заявления по спору, вытекающему из трудовых правоотношений, с ответчика в пользу местного бюджета Белоярского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 2 857 руб. 88 коп. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию в виде неполученного заработка в сумме 84 456 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, в возмещения расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей 00 копеек. 

Обязать ООО «Агроторг» вынести приказ об увольнении ФИО1 с 

<

дата> с внесением соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину 3 157 рублей 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.