Дело № 12-42/2025

РЕШЕНИЕ

г.Иваново 11 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Улыбин А.С., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес> в нарушение пункта 6.3 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, указывая при этом на то, что транспортным средством «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты управляла его супруга ФИО3, которая допущена к его управлению, о чём имеется отметка в страховом полисе ОСАГО. 

В судебном заседании ФИО1, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, отводов заявлено не было.

В удовлетворении ходатайства о запросе в организации МКУ «Безопасный город» фото и видео передвижения автомобилей 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, а также запросе из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области сведений о зарегистрированных на ФИО1 транспортных средствах, отказано ввиду возможности рассмотрения доводов жалобы по имеющимся материалам. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты она, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, допустила проезд перекрёстка 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предоставленные в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством транспортное средство «

<

данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО3

Из страхового полиса ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к управлению указанным автомобилем допущены ФИО1 и ФИО3

Последняя в судебном заседании указала на управление транспортным средством в момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, представила водительское удостоверение, номер которого совпадает с указанным в полисе ОСАГО. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашёл свое подтверждение факт того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял транспортным средством.

С учётом вышеизложенного постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Улыбин А.С.