Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2018 года 

<

адрес>

Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,

установил:

ФИО3 обратилась в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением, указав, что 27 сентября 2016 года Новочеркасским городским судом 

<

адрес> был постановлен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, вступивший в законную силу. В результате совершенного ответчиками преступления ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 926 352 руб. 

Истец просила суд взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 926 352 руб. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания по делу не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не указан способ распределения ответственности между соответчиками, приговором суда не установлен размер ущерба. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчики ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ее роль в преступлении подробно описана в приговоре и она минимальна по отношению к остальным осужденным ответчикам. Лично от истца она денежные средства не принимала. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих ее требования в отношении ФИО2 Денежные средства истец получила обратно в полном объеме в виде выплаченных ей процентов, что отражено в протоколе в рамках уголовного дела. Кроме того, она включена в реестр кредиторов ПК «ПС «Инвестор-98». Истец повторно пытается взыскать денежные средства. 

Ответчик ФИО5, пребывающий в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. 

Ответчик ФИО1, пребывающий в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В лице представителя по доверенности ФИО9 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку приговор суда и апелляционное определение не содержат сведений о том, какую именно сумму денег похитили у истца осужденные, не указаны фамилии гражданских истцов. Потерпевшие никогда не вверяли свои денежные средства лично ФИО1 В рамках приговора ФИО1 не признавался гражданским ответчиком. Возмещению подлежит лишь ущерб, в размере суммы займов, полученных от потерпевших и невозвращенных осужденными. Права истца по возмещению ущерба уже были восстановлены в рамках исковых требований к ПК «ПС «Инвестор -98». Требования истца включены в реестр требований кредиторов должника. 

Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не представлены сведения о признании ее потерпевшей в рамках уголовного дела, не доказан размер ущерба, который в рамках уголовного дела в отношении истца также не установлен. 

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> в рамках уголовного дела № постановлен приговор Новочеркасского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, в соответствии с которым, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата>, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.160 УК РФ (в ред. от 

<

дата>), ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в ред. от 

<

дата>), ч. 2 ст. 201 УК РФ (в ред. от 

<

дата>), ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. от 

<

дата>), ч. 2 ст. 201 УК РФ (в ред. от 

<

дата>), ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. от 

<

дата>), ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. от 

<

дата>), ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (в ред. от 

<

дата>), ст. 196 УК РФ (в ред. от 

<

дата>).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требования искового заявления мотивированы тем, что совершенным осужденными ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 преступлением ФИО3 причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен. 

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Как следует из смысла, содержащегося в ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим ущербом, и вина причинителя вреда. 

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда будут иметь преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Никакие иные обстоятельства и факты, отраженные в приговоре суда, не будут обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело, и все они подлежат доказыванию на общих основаниях. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Принимая решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд не связан тем размером, который указан в приговоре суда по уголовному делу. Обстоятельства уголовного дела, отраженные в приговоре суда, могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела, но преюдициального значения они иметь не будут, а размер ущерба должен определяться судом, рассматривающим гражданское дело, по общим правилам гражданского процессуального законодательства.

Предметом требований истца является ущерб, причиненный преступлением, за которое ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 были привлечены к уголовной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Вместе с тем, вопреки требованиям приведенных норм закона истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО3 признана потерпевшей в рамках уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6, а также что неправомерными действиями ответчиков истцу причинен вред, как и не представлено доказательств размера, предъявленного ко взысканию вреда, причиненного в результате преступления. 

Представленные в материалы дела копии определений Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и от 

<

дата> о том, что требования ФИО3 к ПК «Потребительский Союз «ИНВЕСТОР - 98» включены в третью очередь реестра требований кредиторов сами по себе не подтверждают факт причинения ответчиками ФИО3 вреда как потерпевшей в рамках уголовного дела, а также размер причиненного ущерба. 

Кроме того, представленные истцом в материалы дела копии документов не заверены надлежащим образом. Оригиналы документов на обозрение суда не представлены. В связи с чем, представленные истцом доказательства суд признает недопустимыми. 

Достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих доводы искового заявления, истцом ни в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание не представлено. 

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 ввиду их недоказанности. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: