Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 августа 2021 года Председательствующий Щербина Е.В. Дело № 22-6056/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 августа 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Анисимковой И.А., 

при секретаре Плотниковой К.В.

с участием: осужденного Леонова Р.А., его защитника – адвоката Зорникова М.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леонова Р.А. и его защитника - адвоката Дьячковой О.Г., апелляционному представлению старшего помощника Серовского городского прокурора Антонова А.Л. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 01 июля 2021 года, которым 

Леонов Роман Александрович, 

родившийся 

<

дата>,

содержащийся под стражей, ранее судимый:

25 декабря 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по статье264.1Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основанное наказание не отбыто 32 часа обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания – 02 года 10 дней);

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ; по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Леонову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию, с учетом требований статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 25 декабря 2020 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 12 дней с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы Леонову Р.А. постановлено отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания Леонову Р.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Леонова Р.А. под стражей с 25февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнесены на счет федерального бюджета. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Леонова Р.А. и адвоката Зорникова М.В, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, мнение прокурора Фирсова А.В., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Леонов Р.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере; а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный и его защитник указывают на чрезмерную суровость приговора, ссылаясь на положительные характеристики ФИО1, наличие у него места работы и места жительства, отсутствие наркотической зависимости, устойчивые социальные связи, на наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, матери, страдающей тяжелым заболеванием. Кроме того, сторона защиты ссылается на поведение виновного после совершения преступления, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и осознание противоправности своих действий, деятельное раскаяние ФИО1 По мнению стороны защиты, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не признана судом исключительной, в связи с чем суд не применил при назначении наказания положения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просят приговор изменить, назначить ФИО1 условное наказание либо иное наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, полагают необоснованным решение суда о конфискации в доход государства изъятого у ФИО1 телефона, поскольку, принимая такое решение, суд не учел материальное положение семьи виновного, а также то, что он принял исчерпывающие меры по заглаживанию вреда, активно сотрудничал со следствием по раскрытию и расследованию преступления. 

В апелляционном представлении старший помощник Серовского городского прокурора Антонова А.Л. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что после осуждения за аналогичное преступление по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в декабре 2020 года ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, полагая такое указание неправомерным, поскольку данное обстоятельство является частью объективной стороны преступления, предусмотренного статьей264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может повторно учитываться при назначении наказания. В этой связи просит снизить основное наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до 3 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 03 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев; по совокупности приговоров на основании статьи 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 3 месяцев 12 дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований, предъявляемых к особому порядку судебного разбирательства.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным. Квалификация совершенных деяний по статье 264.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению, в апелляционных жалобе и представлении не оспаривается. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, о которых стороны сообщили в судебном заседании, обоснованно признав таковыми за по каждому преступлению в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей. Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Сведения о состоянии здоровья матери осужденного, а также условия жизни семьи осужденного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и супругу, были известны суду первой инстанции, и учтены при назначении наказания. Указанные в апелляционной жалобе доводы о деятельном раскаянии виновного и о принятии им исчерпывающих мер по заглаживанию вреда, как пояснил осужденный в суде апелляционной инстанции, заключаются в его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что учтено судом при назначении наказания. Совершение ФИО1 каких-либо других действий, направленных на заглаживание вреда, осужденный в суде апелляционной инстанции отрицал. 

Таким образом, при назначении наказания суд учел все положительно характеризующие осужденного обстоятельства, в том числе те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу правильно не установлено.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд при назначении наказания необоснованно учел то, что «после осуждения за аналогичное преступление (по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) в декабре 2020 года, отбывая наказание по приговору суда ФИО1, спустя менее двух месяцев, вновь совершил умышленное преступление, связанное с безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспорта». Указанное обстоятельство является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может повторно учитываться при назначении наказания, поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

В связи с нарушением судом уголовного закона при назначении наказания и внесением изменений, улучшающих положение осужденного по преступлению, квалифицированному по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за это преступление подлежит смягчению с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и принял правильное решение о возможности исправления виновного только в условиях изоляции от общества. 

Назначенное ФИО1 наказание по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, требованиям статей 6, 60, части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в меньшем размере.

Судом принято правильное решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров в связи с тем, что наказание по приговору от 25 декабря 2020 года на день постановления приговора не было отбыто. Однако на день рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции наказание по приговору от 25 декабря 2020 года в виде 400 часов обязательных работ отбыто ФИО1 12 июля 2021 года, поэтому из резолютивной части приговора следует исключить решение о назначении наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все другие вопросы, подлежащие разрешению при постановлении приговора, разрешены судом в соответствии с законом.

Решение суда о судьбе вещественных доказательств, в том числе о конфискации сотового телефона и обращении его в доход государства является законным и обоснованным, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 посредством этого телефона, который находился в его пользовании. Вопреки доводам стороны защиты, материальное положение семьи, а также поведение осужденного после совершения преступления при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств не учитываются.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 01 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «после осуждения за аналогичное преступление (по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) в декабре 2020 года и, отбывая наказание по приговору суда, ФИО1, спустя менее двух месяцев, вновь совершил умышленное преступление, связанное с безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта». 

Наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить до 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказания, назначенного настоящим постановлением по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года 5месяцев. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о назначении наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Анисимкова