Дело № 1-73/2021 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела 

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 24 марта 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 624069,

при секретаре Зуевой В.Б.,

а так же потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая, 15 декабря 2020г. в 06 часов 20 минут двигалась на автомобиле марки ВАЗ 21093 г/н 

<

***> по ул. Кирова ст. Привольной Каневского района Краснодарского края, где на обочине дороги с правой стороны на участке местности, имеющем координаты 46,128996 северной широты и 38,700095 восточной долготы, обнаружила мобильный телефон « Редми Нот 8Про» принадлежащий ФИО3, в результате чего у нее возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 15 декабря 2020г. в 06 часов 20 минут подсудимая находясь на участке местности по ул. Кирова ст. Привольной Каневского района Краснодарского края, имеющего координаты 46,128996 северной широты и 38,700095 восточной долготы, вышла из автомобиля и подняла с земли мобильный телефон« Редми Нот 8Про», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3, а тем самым похитила его. После чего с похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный ей вред. 

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела, о чем представила в суд соответствующее письменное заявление. Защитник подсудимой не возражал против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимой впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. 

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит, согласно общественно- бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновной; осознание подсудимой общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено. 

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку против подсудимой впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимая примирилась с потерпевшей и предприняла конкретные действия для того, чтобы заглаживать причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон « Редми Нот 8Про» и коробку от мобильного телефона « Редми Нот 8Про», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3- оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий