Дело № 2-343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ключи 21 ноября 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, Муниципальному образованию «Ключевский сельсовет» 

<

адрес> о признании права собственности на наследственное имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, Муниципальному образованию «Ключевский сельсовет» 

<

адрес> о признании права собственности на наследственное имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>, указав, что ее родители ФИО3 и ФИО4 в семидесятых годах прошлого века построили жилой дом по вышеуказанному адресу. Однако правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок они не оформили. С 1992 года и до своей смерти они добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным спорным недвижимым имуществом. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке никто из наследников наследство не оформлял. Фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом ФИО4, так как приняла меры к сохранности наследственного имущества, продолжала проживать по данному адресу и несла бремя содержания наследственного имущества. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство в виде спорного земельного участка и жилого дома. Ответчики от принятия причитающейся им доли в праве на наследственное имущество отказались в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО2, ФИО6 с иском согласны.

Представитель ответчика - администрации Ключевского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3 и ФИО14 (до брака ФИО8) ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о браке фамилии супругов указаны как ФИО9 и ФИО4 (л.д.13об.).

Истец ФИО12 (до брака ФИО13) О.В., ответчики ФИО2, ФИО6 (до брака ФИО13) А.В. являются детьми наследодателей. В их свидетельствах о рождении родителями указаны ФИО3 и ФИО5 (свидетельства о рождении и о браке на л.д.13-15об.).

Из представленных истцом документов очевидно, что имеет место различное написание фамилии родителей и детей вследствие орфографической ошибки. 

В период брака супруги ФИО3 и ФИО4 построили на земельном участке по адресу: 

<

адрес> жилой дом. Правоустанавливающие документы на данное недвижимое имущество не оформили. С 1972 года и до своей смерти они добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным спорным недвижимым имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества (л.д. 36-38), справкой администрации Ключевского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которой свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей по спорному адресу не выдавалось, копией домой книги (л.д.9-11), согласно которой ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 прописаны по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом (л.д.46-49).

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками спорного недвижимого имущества на праве общей совместной собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

С учетом изложенного право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежало ФИО3 и ФИО4 в равных долях, т.е. по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.16). 

В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился. 

Истец, являясь наследником первой очереди по закону, после смерти отца фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса Ключевского нотариального округа от 15.11.2017г., согласно которого наследственное дело к имуществу ФИО3 заведено на основании заявления ФИО10, которой, как дочери наследодателя и единственной наследнице, принявшей наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя: денежные средства и 1/9 долю земельного участка с/х назначения в 

<

адрес> (л.д.39, 44-45). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.16об.). 

В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился. 

Истец, являясь наследником первой очереди по закону, после смерти матери фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, вступив во владение и в управление недвижимым имуществом, неся бремя содержания данного имущества, приняв меры к сохранности данного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, справкой администрации Ключевского сельсовета 

<

адрес> от 22.08.2017г., ответом нотариуса Ключевского нотариального округа от 15.11.2017г. (л.д. 19, 39). 

Проверив указанные обстоятельства, суд считает их установленными и доказанными.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

При этом, в порядке ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец после смерти родителей приняла наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Иных лиц, претендующих на наследство, не установлено.

Так как целью поданного иска является юридическая формализация прав истца, при этом им представлены доказательства наличия оснований возникновения права собственности, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года