УИД 61RS0012-01-2023-004598-67 дело № 1-634/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«15» декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя

и.о. прокурора г. Волгодонска Ростовской области Харцызова Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щегловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

по данному уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 28.07.2023 г., 30.07.2023 г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26.07.2023 г. не позднее 19:00 час. находился по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung M11», через установленное в нем мобильное приложение «Telegram» зашел в интернет-магазин «Эколавка», где заказал наркотическое средство N-метилэфедрон в количестве 2 грамма. Далее в чате «Эколавка» поступило ответное сообщение с указанием банковской карты №****9200, на которую необходимо перевести денежные средства в сумме 5 100 руб. в счет оплаты наркотического средства. ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк» 27.07.2023 г. перевел денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 3379, после чего 27.07.2023 г. в 12 час. 41 мин. получил сообщение с указанием координат места нахождения тайника с закладкой наркотического средства.

27.07.2023 г. не позднее 15:00 час. ФИО1 по указанным в сообщении координатам по адресу: 

<

...> у рядом стоящего дерева поднял один изолентированный сверток черного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,64 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Данный сверток с наркотическим средством ФИО1 поместил в правый карман надетых на нем штанов, и проследовал к 

<

...>. 

После чего 27.07.2023 г. в 15:00 час., находясь возле дома 11 по ул. М. Горького в г. Волгодонске Ростовская область, ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ, и в период с 16 час. 20 мин. по 17 час. 23 мин. того же дня в ходе его личного досмотра у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранившееся им при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ совершения преступления, вид и количество наркотического средства, обстоятельства его изъятия, поскольку в обвинении все указано верно. В содеянном раскаивается. От более подробных показаний отказывается, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 64-67, 86-88). Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 64-67).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 86-88), которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он периодически употребляет наркотики. 26.07.2023 г. он находился дома в селе 

<

адрес>, захотел покурить «соли». С этой целью он зашел в мессенджер «Телеграм» и нашел чат-бот, в котором можно заказать наркотики. Там он запросил прайс на наркотические средства. После того, как ему пришел прайс, он осуществил заказ наркотика «2СК», то есть 2 грамма «соли». Наркотические средства были только в г. Волгодонске. После чего он перевел денежные средства в сумме 5 100 руб. со своей банковской карты на счет, указанный в сообщении. Переведя деньги, ему пришло сообщение о том, что оплата поступила. Также ему пришло фото с координатами. В этот же день он уехать из с. Заветное не смог, поэтому поехал на автобусе 27.07.2023 г. Приехав в г. Волгодонск, он добрался до места закладки на такси. Это был дачный массив. Он подошел к необходимому месту и обнаружил, что закладка отсутствует. Он написал оператору о том, что наркотика на месте нет и попросил дать другой адрес, оператор дал ему новый адрес - в районе ул. Ленина, 119, возле какого-то магазинчика (ларька), в покрышке. Он проследовал к указанному адресу, после чего поднял тайник с закладкой, вызвал такси и поехал в сторону стадиона труд для того, чтобы дойти до автостанции на ул. Бетонной. Он попросил водителя остановить в районе стадиона труд. Выйдя из такси, в районе дома 11 по ул. М. Горького к нему подошли четверо мужчин, которые представились сотрудниками, показали свои удостоверения, сообщили, что он подозревается в совершении незаконного оборота наркотиков. С участием понятых в отделе полиции у него изъяли наркотическое средство из кармана надетых на него джоггеров, а также его мобильный телефон и банковскую карту, взяли смывы с рук, изъятое упаковали. Он расписался во всех документах. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.07.2023 г. сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», проводились оперативно-розыскные мероприятия на территории, прилегающей к стадиону «Труд» по адресу: 

<

...>, направленные на пресечение и раскрытие преступной деятельности неустановленных лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств, а именно, установление мест приобретения, фасовки и хранения наркотических средств, точного установления мест тайников-закладок, а также задержание и изобличение лиц при совершении наркопреступлений. Примерно в 14 час. 50 мин. 27.07.2023 г. они находились возле дома 11 по ул. М. Горького г. Волгодонска Ростовской области, где ими в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был выявлен гр. ФИО1, который подошел к торцу дома, стал осматриваться по сторонам, присел к одному из деревьев, находящихся рядом с домом, стал что-то искать в земле, затем направился в обратном направлении. Было принято решение остановить данного гражданина, так как имелись основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Они представились, предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения, а также разъяснили ему его права и обязанности. После этого ФИО1 был доставлен в служебное помещение ОКОН по адресу: Ростовская область, пр. Строителей, 1а, где ими в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане штанов у того был обнаружен и изъят гриппер-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество, со слов ФИО1 - наркотическое средство «соль», которое он заказал при помощи своего телефона через приложение «Телеграм», на сайте «ЭкоЛавка», для личного употребления, без цели сбыта, и поднял по адресу: 

<

...>, возле автомобильных шин. Обнаруженный гриппер-пакет с порошкообразным веществом упаковали в полимерный пакет, который опечатали пояснительной запиской. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «Самсунг М11», банковская карта «Сбербанк» платежной системы «МИР» 2202 2061 4664 3379 на имя ФИО1, стеклянная трубка. Кроме того у ФИО1 были взяты смывы с рук, которые, а также образец были упакованы и опечатаны, участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.07.2023 г. во второй половине дня он и ФИО6 были приглашены в качестве понятых, в их присутствии у задержанного, представившегося ФИО1, был проведен личный досмотр.

Входе досмотра у ФИО1 в правом кармане его штанов был обнаружен и изъят изолентированный сверток в черной изоленте, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что вышеуказанный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел с помощью своего мобильного телефона через интернет-магазин, путем поднятия тайника-закладки по ул. Ленина в г. Волгодонске, для личного употребления.

Также у ФИО1 в левом кармане его штанов была обнаружена и изъята стеклянная колба с наслоениями вещества, как пояснил ФИО1, данная колба принадлежит ему для употребления наркотического вещества. Кроме того, у ФИО1 изъяли мобильный телефон «Самсунг 11» в корпусе темного цвета, из рюкзака – банковскую карту «Сбербанк мир» на имя ФИО1.

Обнаруженные и изъятые предметы упаковали, опечатали пояснительными записками, на которых все участвующие лица расписались.

После этого у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук, марлевые тампоны упаковали и опечатали аналогичным образом. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 165-167);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7 от 27.07.2023 г. об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» 27.07.2023 г. в 15 час. 03 мин. с торца дома 11 по ул. М. Горького в г. Волгодонске Ростовской области был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в отделе полиции ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» 27.07.2023 г. в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 05 мин., у него был обнаружен и изъят изолентированный сверток черного цвета, внутри которого гриппер-пакет с веществом. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в данном гриппер-пакете находится наркотик «соль» для личного употребления, который он приобрел через интернет-магазин в тайнике-закладке (т. 1 л.д. 5);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №1 от 27.07.2023 г. об итогах проведения 27.07.2023 г. в период с 14:00 час. оперативно-розыскных мероприятий на территории, прилегающей к стадиону «Труд» по адресу: 

<

...> в результате которых был установлен ФИО1 (т. 1 л.д. 6);

- протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 27.07.2023 г. с фототаблицей, согласно которому у ФИО1, доставленного 27.07.2023 г. в 15 час. 20 мин. в помещение ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», задержанного у торца дома 11 по ул. М. Горького в г. Волгодонске Ростовской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, при проведении в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 05 мин. 27.07.2023 г. в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО6 личного досмотра были обнаружены и изъяты: в правом кармане штанов - один сверток в черной изоленте, внутри которого гриппер-пакет с веществом (как пояснил ФИО1, это наркотическое средство «соль», которое он приобрел с помощью своего мобильного телефона через интернет-магазин путем поднятия тайника-закладки возле автомобильной шины на ул. Ленина в г. Волгодонске, для личного употребления); мобильный телефон «Самсунг М11» (со слов ФИО1 телефон принадлежит ему, с помощью него он заказал наркотическое средство в интернет-магазине); в левом кармане штанов - стеклянная колба (с помощью которой ФИО1 употреблял наркотическое средство); в рюкзаке, находящемся при ФИО1 - пластиковая карта «Сбербанк» МИР (принадлежит ФИО1). Изъятые предметы, а также смывы с рук ФИО1 упаковали и опечатали пояснительными записками. Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии замечаний, заявлений, ходатайств и отводов (т. 1 л.д. 7-15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 112д от 27.07.2023 г., согласно которому в период с 17 час. 37 мин. до 17 час. 45 мин. исследования установлено наличие в отборах тетрагидроканнабиноловой кислоты, синтетических катинонов: альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболиты; никотина, гапапентина. У ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 17);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными органу расследования на основании постановления от 28.07.2023 г. для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 21-27), в том числе:

рапортом от 27.07.2023 г. оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7, согласованным с врио начальника ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» ФИО9, содержащим разрешение начальника МУ МВД России «Волгодонское», о проведении сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «Наблюдение», в отношении неустановленных лиц на территории, прилегающей к стадиону «Труд» по адресу: 

<

...> в связи с поступлением в ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» оперативной информации о фактах противоправной деятельности со стороны неустановленных лиц, которые занимаются распространением наркотических средств бесконтактным путем через тайники-закладки;

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 27.07.2023 г., утвержденным начальником МУ МВД России «Волгодонское», о проведении сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «Наблюдение», в отношении неустановленных лиц на территории, прилегающей к стадиону «Труд» по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Донской, 1;

актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому во исполнение постановления от 27.07.2023 г. оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 составлен акт наблюдения с участием врио начальника ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» ФИО9, оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №1, по результатам проведенного 27.07.2023 г. в период с 14:00 час. до 15 час. 03 мин. наблюдения за территорией, прилегающей к стадиону «Труд» со стороны ул. М.Горького. Акт содержит сведения о ходе и результатах ОРМ «Наблюдение», которые в целом аналогичны сведениям, изложенным выше в показаниях свидетеля Свидетель №1 Акт наблюдения содержит подписи участвующих лиц;

актом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия от 28.07.2023 г., содержащим сведения о результатах ОРМ 27.07.2023 г., в ходе которых установлен ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- заключением эксперта № 687 от 28.07.2023 г., согласно которому предоставленное вещество массой 1,64 грамма, находящееся в полимерном пакете с замком-фиксатором, обнаруженное и изъятое 27.07.2023 г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 33-36);

- протоколами осмотра предметов от 27.07.2023 г., 25.10.2023 г. с фототаблицами, согласно которым осмотрен впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, после осмотра переданный в камеру хранения вещественных доказательств на основании соответствующих постановления от 25.10.2023 г., акта приема-передачи, квитанции (расписки) № 2054 от 25.10.2023 г. мобильный телефон «Самсунг М11» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1 Осмотром установлено, что код телефона 

<

***>, в приложении «Телеграм» имеется папка «Эко Лавка Марина», содержащая переписку о заказе наркотического средства (2г СК), фотоизображение участка местности, на котором дерево, вокруг ствола резиновая шина, с указанием координат тайника-закладки с описанием (2г СК Город Волгодонск старый город прикоп 1-3 см в черной изоленте), поступившее во входящем сообщении от 27.07.2023 г. в 12 час. 41 мин. Также в телефоне содержатся сведения о переводе денежной суммы 5 075 руб. (комиссия 76,13) на счет банковской карты №****9200. После осмотра каждым должностным лицом мобильный телефон упакован и опечатан пояснительной запиской (т. 1 л.д. 39-46, 112-119);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 31.10.2023 г., после осмотра переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств на основании акта приема-передачи, квитанции (расписки) №№ 348 от 31.10.2023 г. - прозрачный полимерный пакет, в котором: полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, изоляционная лента черного цвета, пояснительная записка. Целостность пакета в ходе осмотра не нарушена, пакет на момент осмотра упакован и опечатан пояснительной запиской эксперта (т. 1 л.д. 120-126);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 31.10.2023 г., после осмотра переданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств на основании акта приема-передачи, квитанции (расписки) №№ 2055 от 31.10.2023 г. - банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 (т. 1 л.д.127-133);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 02.11.2023 г., после осмотра переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств на основании акта приема-передачи, квитанции (расписки) №№ 2065 от 02.11.2023 г.: стеклянная трубка, изъятая у ФИО1, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, чистый марлевый тампон (т. 1 л.д.134-142);

- заключением эксперта № 977 от 26.10.2023 г., согласно которому на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук (правой, левой) гражданина ФИО1, полученных 27.07.2023 г., содержится 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах. На поверхности контрольного марлевого тампона наркотические средства, сильнодействующие, ядовитые и психотропные вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 148-151);

- заключением эксперта № 976 от 26.10.2023 г., согласно которому на поверхности стеклянной колбы (трубки) содержится 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т. 1 л.д. 159-162);

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2023 г. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Щегловой Л.Е. указал место - дерево возле 

<

...> где он поднял закладку с наркотическим средством; а также указал место, где был задержан сотрудниками полиции – возле дома 11 по ул. М. Горького г. Волгодонска Ростовской области. Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 99-106).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также показания ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, а также ФИО1, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Сам подсудимый о таких обстоятельствах ни в ходе расследования, ни в суде не заявлял, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, показания, данные им в качестве обвиняемого, при проверке на месте, поскольку указанные показания относительно значимых для дела обстоятельств соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого, проверки показаний на месте. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколами, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат. Показания, изложенные в указанных протоколах, а также пояснения ФИО1, зафиксированные в протоколе доставления, личного досмотра и изъятия, подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, при проверке на месте, а также его пояснения при участии в его личном досмотре в рамках административного производства, в ходе которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, относительно значимых для дела обстоятельств согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей, актом наблюдения, протоколом доставления, досмотра и изъятия, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями №№ 687, 977, 976. Сообщенные ФИО1 в своих показаниях и пояснениях время, место, способ совершения и другие обстоятельства преступления, совпадают с фактическими обстоятельствами вмененного ему преступления, установленными всей совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: наркотическое средство в упаковке, телефон, банковская карта, трубка, изъятые у ФИО1, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, образец марлевого тампона, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; наркотическое средство, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, образец марлевого тампона, трубка переданы для исследования и исследованы экспертным путем также в соответствии с требованиями закона. Материалами уголовного дела, в том числе, протоколом доставления, личного досмотра и изъятия, протоколами осмотра предметов, экспертными заключениями №№ 687, 977, 976, квитанциями (расписками) о сдаче и получении на хранение, объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств, а именно, что экспертному исследованию подвергались именно содержащееся в упаковке вещество, трубка, которые были изъяты у ФИО1 при личном досмотре, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, образец марлевого тампона; перечисленные объекты, а также телефон и банковская карта, тоже изъятые у ФИО1, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств. После каждого процессуального действия, произведенного с указанными предметами, они упаковывались и опечатывались; на экспертные исследования и для осмотра к следователю поступили в упакованном и опечатанном виде без нарушений целостности упаковки, после экспертных исследований упаковывались и опечатывались, при осмотре следователем упаковка не вскрывалась.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено. 

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе доследственных мероприятий, в том числе, в ходе ОРМ, в рамках административного производства, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и постановления по нему итогового решения.

Всей совокупностью вышеизложенных доказательств объективно и последовательно подтверждаются действия ФИО1, описанные в установочной части приговора, а именно, что 

26.07.2023 г. не позднее 19:00 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. Используя свой мобильный телефон «Samsung M11», ФИО1 через установленное в нем мобильное приложение «Telegram» в интернет-магазине «Эколавка» заказал наркотическое средство N-метилэфедрон в количестве 2 грамма, далее, получив ответное сообщение с указанием банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты наркотического средства, через мобильное приложение «Сбербанк» 27.07.2023 г. перевел указанные денежные средства с принадлежащей ему банковской карты, после чего 27.07.2023 г. в 12 час. 41 мин. получил сообщение с указанием координат места нахождения тайника с закладкой наркотического средства. Затем, в тот же день, не позднее 15:00 час., ФИО1 по указанным в сообщении координатам по адресу: 

<

...> у рядом стоящего дерева поднял один изолентированный сверток черного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,64 грамма, который поместил в правый карман надетых на нем штанов, и проследовал к 

<

...>. 

Такие действия ФИО1 являются незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и образуют состав инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Незаконное приобретение подсудимым ФИО1 наркотического средства заключалось в том, что он противоправно, то есть в нарушение специальных правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотическими средствами, получил наркотическое средство путем его покупки у неустановленного лица посредством сети Интернет, обнаружения и взятия в «тайниках-закладках».

Незаконное хранение подсудимым ФИО1 наркотического средства заключалось в том, что его действия были связаны с фактическим нахождением приобретенного наркотического средства в его незаконном владении, поскольку он после приобретения, поместил наркотическое средство в карман своей одежды, где противоправно стал хранить при себе без цели сбыта до момента его изобличения сотрудниками правоохранительных органов, при этом за период хранения имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством. 

Факт принадлежности ФИО1 обнаруженного при его личном досмотре наркотического средства, он не оспаривает. Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью иных вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями оперативного сотрудника Свидетель №1, участвовавшего в оперативном наблюдении за действиями ФИО1, при обнаружении и изъятии у него наркотического средства в ходе личного досмотра после доставления в отдел полиции, а также показаниями понятого Свидетель №2, присутствовавшего при личном досмотре ФИО1, подтвердившего ход и результаты данного процессуального действия; протоколом доставления, личного досмотра и изъятия, актом ОРМ «наблюдение», из которых следует, что наркотическое средство обнаружено в личных вещах подсудимого, надетых на нем, последний при обнаружении у него наркотического средства сразу пояснил о его принадлежности ему; а, кроме того, содержащимися в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне сведениями.

Суд пришел к выводу о том, что обнаружение и изъятие у ФИО1 наркотического средства произведены и оформлены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями закона.

Из вышеперечисленных доказательств вины ФИО1 следует, что в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о совершении противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств путем их распространения через «тайники-закладки» на территории, прилегающей к стадиону «Труд» по пер. Донской, 1 г. Волгодонска, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» с целью проверки данной информации в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144 ФЗ на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем МУ МВД России «Волгодонское», на указанной территории было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 

В ходе данного ОРМ возле дома 11 по ул. М. Горького в г. Волгодонске был обнаружен ФИО1, производивший действия, позволившие сотрудникам полиции подозревать его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку он, следуя по наблюдаемой сотрудниками территории, осматривался по сторонам, присел, что-то искал в земле. В связи с наличием в отношении ФИО1 подозрения в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно, исходя из его действий, в их приобретении, ФИО1 27.07.2023 г. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, в соответствии с п. 13 ч. 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.2 КРФ об АП был доставлен в помещение ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: 

<

...>, где был досмотрен в рамках административного производства в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях (ст. 27.7 КРФ об АП).

Административное производство в отношении ФИО1 было возбуждено, проведено, а впоследствии прекращено в связи с установлением в его действиях состава преступления, в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе, протоколом доставления, личного досмотра и изъятия, определение № 36 от 27.07.2023 г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП (т. 1 л.д. 16), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.07.2023 г., согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 19).

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 27.2, 27.7 КРФ об АП), уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые являлись одного пола с досматриваемым, оформлен соответствующим протоколом. Протокол содержит подписи участвующих лиц, сведения об отсутствии замечаний и заявлений, об изъятых у досматриваемого объектах, пояснения досматриваемого.

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу.

Оперативные сотрудники имели право на проведение 27.07.2023 г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», предусмотренного ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие, а также процессуальные процедуры в рамках административного производства были направлены на выявление, пресечение и раскрытие противоправного деяния против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление и установление лиц, его совершающих.

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явились объективные сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на территории, прилегающей к стадиону «Труд» по пер. Донской, 1 г. Волгодонска.

Наличие указанных сведений подтверждается материалами ОРМ, в том числе, вышеприведенным постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 27.07.2023 г., рапортами оперуполномоченных ОКОН МУ МВД России «Волгодонское».

По результатам проведения ОРМ, а также последующих процессуальных действий в рамках административного производства и следственных действий информация о совершении противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ОРМ и перечисленными в описательной части приговора другими письменными и вещественными доказательствами, а так же показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая вышеуказанное, обоснованные и законные основания для проведения ОРМ «Наблюдение», доставления установленного в ходе ОРМ ФИО1 в отдел полиции и его личного досмотра в административном порядке у сотрудников полиции имелись.

Результаты оперативно-розыскной деятельности и административного производства оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Данных о том, что ФИО1 был кем-либо спровоцирован к совершению преступления, не имеется.

Экспертным путем, как следует из экспертного заключения № 687, установлено, что вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, массой 1,64 грамма, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Указанное наркотическое средство включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Установленное экспертным путем количество указанного наркотического средства общей массой 1,64 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

О наличии у подсудимого умысла на приобретение без цели сбыта наркотического средства, для его личного употребления, свидетельствует сам характер действий подсудимого, в том числе, то, что он с целью личного употребления наркотического средства заказал его через Интернет, прибыл к месту его хранения в тайниках, взял из тайников наркотическое средство и спрятал к себе в одежду для последующего употребления, что подтверждается как показаниями ФИО1, так другими вышеприведенными доказательствами, в том числе, материалами ОРМ, протоколом доставления, личного досмотра и изъятия, сведениями, содержащимися в телефоне подсудимого. 

О факте приобретения и хранения подсудимым наркотического средства именно для личного употребления свидетельствуют как его показания, так и согласующиеся с ними сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей, протоколе доставления, личного досмотра и изъятия, протоколах осмотра предметов (мобильного телефона и трубки, изъятых у подсудимого, марлевых тампонов со смывами с его рук), экспертных заключениях №№ 977, 976, акте медицинского освидетельствования, согласно которым следует, что ФИО1 является лицом, употребляющим запрещенные в обороте средства, в его организме обнаружен, в том числе: альфа-пирролидиновалерофенон, на изъятых у него смывах с рук и трубке, также обнаружены следовые количества 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, то есть такой же вид наркотического средства, что он незаконно приобрел и хранил. 

Кроме того то, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий при совершении преступления, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы. 

То обстоятельство, что изъятый у ФИО1 телефон принадлежит подсудимому ФИО1 и он использовал его при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, то есть в качестве иного средства совершения преступления, подтверждается как показаниями ФИО1, так и согласующимися с ними показаниями оперативного сотрудника Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, протоколом доставления, личного досмотра и изъятия, протоколами осмотра предметов – телефона, изъятого у ФИО1, из совокупности которых следует, что ФИО1, имея во владении мобильный телефон «Samsung M11», посредством использования данного телефона заказал и оплатил наркотическое средство, получил сведения о месте нахождения наркотического средства, отыскал его, в результате чего незаконно приобрел и хранил данное наркотическое средство.

Согласно постановлению о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 18.11.2023 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 206-207) и рапорту следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО10 от 18.11.2023 г. (в копии) об обнаружении в действиях неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, признаков преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 208-209), следует, что в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, у которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство.

Вместе с тем, то обстоятельство, что не установлен источник, у которого подсудимый ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, всей совокупностью вышеприведенных доказательств суд находит доказанной и установленной вину ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,64 грамма, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

В судебном заседании кроме вышеперечисленных доказательств было исследовано, в том числе: объяснение ФИО1 от 27.07.2023 г., согласно которому ФИО1 по существу заданных вопросов воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 18).

Исходя из содержания указанного документа, суд при установленных по делу вышеизложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что он не подтверждает и не опровергает виновности подсудимого в указанном в установочной части приговора преступлении, значимой для дела информации не содержит.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства, с учетом поведения подсудимого, который в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты; а также с учетом обстоятельств дела, позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, ФИО1 не судим; имеет постоянное место жительства; проживает с родителями, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от подсудимого со своей матерью, в материальном обеспечении которого ФИО1 принимает участие, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании; по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 192), имеет благодарственное письмо по предыдущему месту работы (т. 1 л.д. 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол доставления, личного досмотра и изъятия от 27.07.2023 г., протокол проверки показаний на месте от 14.10.2023 г., согласно которым ФИО1 после его изобличения в совершении преступления, дал подробные пояснения об обстоятельствах совершении им преступления, в том числе, не известные органу расследования, сообщил пароль от телефона, обстоятельства приобретения наркотического средства, в ходе расследования при проверке показаний на месте воспроизвел обстоятельства преступления, указал точное место приобретения наркотического средства, впоследствии хранившегося при нем, а также место задержания его сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют, в том числе, пояснения подсудимого в судебном заседании и его постпреступное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в данном случае суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, в том числе, его в целом положительных характеризующих данных, его состояния здоровья, того, что он имеет место жительства, где проживает с родителями, имеет несовершеннолетнего ребенка, в материальном обеспечении которого принимает участие; его постпреступного поведения, выразившегося в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, о чем пояснил в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4934 от 31.10.2023 г., может причинить иной существенный вред, либо представлять опасность для себя или других лиц, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, на основании ч. 2 ст. 22, п. в ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 100, 104 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра, соединенную с исполнением наказания. 

При указанных обстоятельствах меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по актам приема-передачи, квитанциям (распискам) №№ 2054 от 25.10.2023 г., 348 от 31.10.2023 г., 2055 от 31.10.2023 г., 2065 от 02.11.2023 г. (т. 1 л.д. 118, 119, 125, 126, 132, 133, 141, 142): мобильный телефон «Samsung M11», изъятый у ФИО1, в соответствии п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный мобильный телефон принадлежит подсудимому ФИО1 и он использовал его при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, то есть в качестве иного средства совершения преступления; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, надлежит вернуть ФИО1 по принадлежности; наркотическое средство надлежит оставить в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по постановлению от 18.11.2023 г. (т. 1 л.д. 206-207); стеклянную трубку, марлевые тампоны (образец и со смывами с рук), как не представляющие ценности и невостребованные, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенную с исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по актам приема-передачи, квитанциям (распискам) № 2054 от 25.10.2023 г., № 348 от 31.10.2023 г., № 2055 от 31.10.2023 г., № 2065 от 02.11.2023 г. (т. 1 л.д. 118, 125, 132, 141):

мобильный телефон «Samsung M11», изъятый у ФИО1, принадлежащий ему же, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать путем обращения в собственность государства;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, вернуть ФИО1 по принадлежности; 

наркотическое средство – оставить в камере хранения ОП-1 МУ МВД России до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по постановлению от 18.11.2023 г. (т. 1 л.д. 206-207);

стеклянную трубку, марлевые тампоны (образец и со смывами с рук) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись