РЕШЕНИЕ

г.Ангарск 03 февраля 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., с участием защитника ФИО1 – Ларченко П.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца г. Ангарска, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 05.11.2019, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку отрицает, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Он, наоборот, соглашался пройти мед.освидетельствование, что подтверждается видеозаписью событий, отказался лишь от подписи в протоколе. 

В судебное заседание ФИО1, защитники Ким Д.Т. и Понотов Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Защитник Ларченко П.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил её удовлетворить. Кроме того, добавил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, был допрошен сотрудник ГИБДД Л., который подтвердил, что ФИО1 не отказывался пройти мед.освидетельствование. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами ГИБДД, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 не выполнены. 

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновным.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. 

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.09.2019 в 04 час. 20 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ФИО1, управляя транспортным средством Порше Каен, государственный регистрационный знак № 138 регион, 22.09.2019 в 04 час. 04 минут в 

<

...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо, применение видеозаписи в установленном законом порядке. 

Согласно протоколу 38 ВМ 033392 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2019, ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ 22.09.2019 в 04 час. 04 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7). 

При этом, в представленных материалах административного дела имеются сведения, что при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов велась видеозапись, соответственно, на данной записи должны быть отражены в хронологическом порядке, от начала и до конца, все действия, совершаемые должностным лицом ГИБДД и другими участниками производства по делу об административном правонарушении, в том числе, процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вплоть до окончания оформления протокола о задержании транспортного средства и вручения копий составленных процессуальных документов ФИО1 

На представленной видеозаписи не зафиксирован факт несогласия ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В частности, ФИО1 на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование. Отвечает, что он согласен его пройти, но подписать протокол отказывается.

Данное обстоятельство подтверждается допросом инспектора ДПС Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, который пояснил, что им сделана запись об отказе от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, таким образом расценил поведение ФИО1, который на его вопросы соглашался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но при этом пытался проконсультироваться с защитником, и отказался сделать запись в протоколе. 

Таким образом, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 сотрудником ДПС не зафиксировано. 

Таким образом, материалы дела не подтверждают бесспорно факт отказа именно ФИО1 выполнить требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством.

Все иные доказательства вины ФИО1 в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вину ФИО1 в отказе от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 05.11.2019 подлежит отмене.

Поскольку все процессуальные возможности для установления и сбора доказательств по данному делу исчерпаны, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Копытова