Дело № 1-77/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Решитова Ж.А., 

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, в силу закона ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в помещении 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> РК, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем что Потерпевший №1 спит и отсутствием посторонних лиц, подойдя к Потерпевший №1 на плече у которой находилась сумка, из бокового отделения, которой достал денежные средства в сумме 700 рублей, обратив их в свое владение и которым он распорядился по собственному усмотрению. Вышеуказанными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей, тем самым совершив кражу, то есть – тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в помещении 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> РК, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2, с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем что Потерпевший №2 спит и отсутствием посторонних лиц, подойдя к подоконнику на поверхности которого находилась сумка принадлежащая Потерпевший №2, расстегнув молнию из внутреннего кармана достал денежные средства в сумме 7000 рублей, обратив их в свое владение и которым он распорядился по собственному усмотрению. Вышеуказанными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для неё значительным, тем самым совершив кражу, то есть – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии.

Защитник согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались должным образом.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1, как тайное хищения чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, по п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №2, как тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Квалифицируя деяние подсудимого суд исходит из того, что ущерб, причинённый потерпевшей Потерпевший №2 путем тайного хищения у неё имущества, является для неё значительным, а имущество Потерпевший №1 было похищено из сумки, находившейся при ней.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за каждое совершенное преступление отдельно и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель их совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, в силу закона ранее не судим, проживает сам.

Преступления, в совершении которых подсудимый признан виновным, согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по эпизоду с Потерпевший №1 - возмещение вреда. 

Судом установлено и не отрицается подсудимым, что до совершения кражи он употреблял алкоголь и при совершении преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения он бы не совершил преступные деяния, поэтому исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что характер действий подсудимого, отсутствие у подсудимого осознания неотвратимости последующей ответственности за свои действия, обусловлен нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым в силу п.1.1 ст.63 УК РФ признать по каждому эпизоду кражи, в качестве отягчающего обстоятельства отягчающего наказание подсудимому за совершение преступления – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствия регулярного дохода, суд с учетом положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, не превышая двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, назначает ему наказание по каждому эпизоду - в виде обязательных работ. Данное наказание не является чрезмерно мягким или суровым, и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Окончательное назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: женская сумка черного цвета, переданное потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращённым по принадлежности; полимерный мешок с продуктами, хранящиеся в камере хранения – вернуть подсудимому; женская сумка черного цвета, переданная потерпевшей Потерпевший №2 – считать возвращённым по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО2 от судебных издержек и отнести расходы оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев