П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

город Тайшет 23 октября 2018 года 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Напольских С.А., представившего удостоверение № и ордер № 

<

адрес>вой коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, по материалам уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ООО «Прогресс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге Р-255 «Сибирь» на территории 

<

адрес>. 

Уголовное дело находится на рассмотрении в особом порядке в Тайшетском городском суде Иркутской области.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 суду представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, просил суд удовлетворить его и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением моральный и материальный вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, по делу принесены извинения со стороны подсудимого, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования потерпевшему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Напольских С.А. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по таким основаниям, своё согласие выразили в письменной форме, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, в том числе и характеризующие подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении неосторожного деяния, относящегося к преступлению категории средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, примирился с потерпевшим, принес свои извинения и загладил причиненный преступлением моральный и материальный вред в размере 400000 рублей, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и место жительства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, характеризуется по месту работы и месту жительства с положительной стороны, вышеуказанные меры к заглаживанию вреда приняты им в добровольном порядке, раскаивается в совершенном деянии.

Вместе с тем, судом установлено, что потерпевший понимает сущность и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, волеизъявление Потерпевший №1 является добровольным и оформлено им в письменном виде. 

Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на территории ООО «АТП Тайшет» по 

<

адрес>, а также два элемента системы пассивной безопасности с водительского и переднего пассажирского места указанного автомобиля, фрагмент обшивки рулевого колеса и одежду ФИО7, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности его собственнику (владельцу) – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- автомобиль марки «КАМАЗ-65206-S5», государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом цистерной, государственный регистрационный знак АК 3123/38, находящийся на территории Тайшетского цеха АО «Иркутскнефтепродукт» по 

<

адрес> – передать в распоряжение собственника (владельца) – АО «Иркутскнефтепродукт»;

- ключи от автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить в распоряжении собственника - ФИО2;

- одежду ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности ФИО1;

- одежду и обувь ФИО8, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – передать в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

- образцы буккальных эпителий ФИО1 и ФИО9, образцы крови ФИО8, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить;

- медицинские карты: № стационарного больного ФИО9 и № стационарного больного ФИО1 – оставить по принадлежности в распоряжении ОГБУЗ «Тайшетская районная больница».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Тычков Д.К.