Судья Иванченко Д.С. № 22-4986/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 сентября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., 

при секретаре Гуляевой О.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Согоян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Согоян Г.А. в интересах осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2022 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговор путем частичного присоединения к наказанию, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 18.08.2023 до вступления в законную силу из расчета один день за полтора в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания 5 сентября 2023 года.

Окончание срока отбывания наказания 8 декабря 2025 года. 

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2024 года представление и ходатайство оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Согоян Г.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не оценил характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, его поведение, отношение к совершенному деянию, отсутствие исполнительных листов и взысканий, наличие поощрений, положительную характеристику, трудоустройство, содержание в облегченных условиях отбывания наказания. Полагает, что при совокупности всех установленных судом первой инстанции характеризующих данных, согласно действующему уголовному законодательству, имеются основания для перевода осужденного из колонии общего режима в колонию-поселение. Учитывая данные о личности осужденного, его намерение продолжать трудовую деятельность, деятельное раскаяние, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку цель наказания достигнута. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Согоян Г.А. помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО3 считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, полагает постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2024 года подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 с 17 сентября 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, с 24 мая 2024 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, нарушения установленного порядка отбытия наказания не допускал, на профилактическом учете не состоит, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, прошел обучение по специальности «Швей», принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Согласно результатам психологического обследования ФИО1, прогноз целесообразности перевода в колонию-поселение последнего относительно неблагоприятный, высокая вероятность совершения рецидива.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 68 367 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего, однако указанный ущерб осужденным не возмещен, что свидетельствует о том, что цели наказания в условиях колонии общего режима не достигнуты.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, поскольку осужденный ФИО1 не доказал своим поведением, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии общего режима. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Согоян Г.А. о положительной характеристике осужденного, наличии поощрений и других характеризующих личность данных проверены и учтены судом первой инстанции. Тот факт, что осужденный положительно характеризуется администрацией учреждения, не является сам по себе безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Приведенные в жалобе адвоката характеризующие осужденного данные, учтены судом надлежащим образом при принятии решения и не являются основаниями для его отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, судом апелляционной инстанции, не установлено, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Согоян Г.А. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2024 года об оставлении без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-10ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Согоян Г.А. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: