Дело № 2-3084/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и принудительном погашении просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 21.12.2011г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 869281,68 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 912412,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 38463,64руб.; просроченные проценты - 194708,34 руб.; просроченный основной долг - 543697,14 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11892,82 руб..

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1. получила по кредитному договору 

<

номер> от 21.12.2011г. сумму в размере 929000 рублей 00 копеек на срок 96 месяцев под 19.4 % годовых. За время пользования кредитом заемщик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. 29 августа 2017г. должнику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 02.10.2017 года просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору составляет сумму в размере 869 281 руб. 68 коп.. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, письменным ходатайством представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению путем направления судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой судом корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направление судебной повестки по месту регистрации и адресу фактического проживания ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, о чем не возражал представитель истца.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1 (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 929 000 рублей на срок 96 месяцев под 19.4% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.17-19 - кредитный договор; л.д. 20 - график платежей, л.д.21 дополнительное соглашение № 3 к договору, л.д.22 - график платежей № 4).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов по условиям кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга - п. 3.3. кредитного договора. 

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, ответчику выданы денежные средства в размере 929 000 рублей (л.д.6-14 - выписка из лицевого счета, л.д. 27 - заявление заемщика на зачисление кредита). 

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, проверен и признается судом правильным (л.д.5,15). 

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на 02.10.2017года составляет 869281,68 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 912412,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 38463,64руб.; просроченные проценты - 194708,34 руб.; просроченный основной долг - 543697,14 руб.. 

Ответчиком расчет не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлялась письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28,29-30).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Как следует из п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 21.12.2011г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 869281,68 руб. на 02.10.2017г., из которых: неустойка за просроченные проценты - 912412,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 38463,64руб.; просроченные проценты - 194708,34 руб.; просроченный основной долг - 543697,14 руб., подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. 

Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11892,82 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и принудительном погашении просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 21.12.2011г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

номер> от 21.12.2011г. задолженность по состоянию на 01.10.2017года в сумме 869281,68 руб. на 02.10.2017г., из которых: неустойка за просроченные проценты - 912412,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 38463,64руб.; просроченные проценты - 194708,34 руб.; просроченный основной долг - 543697,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 11892 руб. 82 коп., а всего сумму в размере 881174 (восемьсот восемьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017года.