Дело № 1-62/2020

УИД: 42RS0005-01-2019-006115-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Кемеровского транспортного прокурора Леонова В.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.12.2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.06.2012 года), окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25.11.2016 года освобожден по отбытию наказания.

21.09.2016 года решением Ленинского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор с 28.11.2016 года по 28.11.2019 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 15 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

26.09.2019 года в утреннее время ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, пришел к заброшенным строениям сараев, расположенным в районе 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 111,180 грамма, которое сложил в принесенные с собой полимерные пакеты. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 18:00 часов 26.09.2019 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в комнате полиции железнодорожного вокзала, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 26.09.2019 года он решил из 

<

адрес> поехать в г. Кемерово, а перед этим нарвать с собой конопли, которая росла у соседнего дома. Придя туда, он нарвал макушки конопли и сложил их в принесенные с собой пакеты, при этом покурив немного конопли. В город Кемерово он приехал со своим знакомым. Когда они шли по железнодорожным путям недалеко от вокзала, к ним подошли сотрудники полиции, представились. После этого его пригласили пройти в комнату полиции на железнодорожном вокзале для составления протокола. Придя в комнату полиции, сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола и сказали, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед досмотром у него спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества, он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у него в пакете была обнаружена конопля, которую сотрудники полиции изъяли. Он пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления. После этого у него с рук были взяты смывы ватным тампоном, который был помещен в бумажный пакет, опечатан.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты>. Вечером 26.09.2019 года в ходе несения службы, при патрулировании железнодорожных путей недалеко от железнодорожного вокзала им совместно с Свидетель №2 был замечен мужчина, который переходил железнодорожные пути в неположенном месте. Кроме того, по внешнему виду данный мужчина находился в состоянии опьянения, в связи с чем был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в дежурную комнату полиции 

<

данные изъяты>, где была установлена его личность - ФИО1. Поскольку ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии опьянения и были основания полагать, что при нем могут иметься наркотические средства, то было принято решение о проведении личного досмотра задержанного. Им в присутствии понятных был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения, ФИО1 сообщил, что это конопля. Обнаруженные пакеты с веществом растительного происхождения были упакованы и опечатаны. Также у ФИО1 были получены смывы с рук. О проведении личного досмотра в отношении ФИО1 был составлен протокол.

Аналогичная информация содержится в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющегося сотрудником 

<

данные изъяты>, в присутствии которого Свидетель №3 производил досмотр ФИО1 26.09.2019 года, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство «конопля» (л.д. 66).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 26.09.2019 года в дневное время, находясь в здании железнодорожного вокзала г. Кемерово, он был приглашен сотрудниками полиции в дежурную комнату полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1 Также в дежурную комнату полиции был приглашен еще один понятой. Перед началом досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок производства личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы при их наличи. ФИО1 пояснил, что у него таких предметов не имеется. После этого был произведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено два пакета с растительным веществом зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны. Кроме того, у ФИО1 были взяты смывы с рук ватным тампоном, который также был упакован в бумажный конверт. После этого был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 68).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, выступавшего в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1 26.09.2019 года, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 67).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 26.09.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент проведения исследования составила 111,180 грамма (общая масса после проведения экспертизы составляет 110,769 грамма) (л.д. 35-40).

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 26.09.2019 года в период времени с 18 часов до 18 часов 05 минут в дежурной комнате полиции по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружены и изъяты два целлофановых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Кроме того, у ФИО1 изъяты смывы с рук и изготовлен контрольный тампон;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт из бумаги, в котором упакован тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон к ним, изъятые 26.09.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1; полимерный пакет, в котором упаковано наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 26.09.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1 и первичная упаковка (л.д. 42-44); после осмотра наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 110,769 грамма, тампон со смывами с рук и контрольный тампон, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 26.09.2019 года, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где он нарвал коноплю, а именно возле заброшенных сараев возле 

<

адрес> (л.д. 62-64);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полицейским 

<

данные изъяты> Свидетель №3, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КРФобАП, обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (л.д. 7).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, поскольку они не противоречат друг другу, а, напротив, последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, заключением эксперта и иными письменными материалами дела.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части постановления.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что в момент совершения приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 96), на учете в ГКУЗ КО 

<

данные изъяты> и ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 98, 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе объяснения, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья сожительницы ФИО1 – ФИО6, находящейся на его иждивении 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе следователем (л.д. 23), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимостей по приговорам Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.06.2012 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 13.12.2013 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому правила ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности виновного не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ замена лишения свободы принудительными работами может производиться при совершении лицом тяжкого преступления впервые, в то время как ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 110,769 грамма, – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция №), - следует уничтожить;

- тампон со смывами с рук и контрольный тампон, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 26.09.2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 15 февраля 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 110,769 грамма, – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция №), - уничтожить;

- тампон со смывами с рук и контрольный тампон, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 26.09.2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина