УИД 66RS0057-01-2023-001343-47

Дело № 1-264/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Талица 

ФИО4 районный суд Свердловской области в составе 

судьи Шихалевой Е.Л. 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В. 

Подсудимой ФИО1

Адвоката Репринцева П.С. 

При секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.08.2017 по 04.08.2018, ФИО1, занимая в соответствии с приказом директора 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ должность директора по производству в производственном цехе ООО «Талицкие молочные фермы» (далее по тексту Общество), имеющего ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обладая в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.24, 2.25, 3.1, 3.3. 3.4 должностной инструкции директора по производству (производственный цех) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором 

<

данные изъяты>» полномочиями: возглавлять производственную работу в обществе и уверенно руководить ее деятельностью; руководить работой по формированию производственной политики и стратегии развития производства, определению ее основных направлений в соответствии со стратегией развития общества и мер по ее реализации; принимать участие в разработке бизнес-планов общества в части обеспечения текущих и перспективных потребностей в производстве продукции определенного качества, количества, ассортимента и номенклатуры; обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, высокое качество и конкурентоспособность производимой продукции, ее соответствие действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также ее надежность и долговечность; руководить планированием и отчетностью по вопросам производственной работы; руководить распределением производственного задания, обеспечивая его своевременное, ритмичное и равномерное доведение до производственных подразделений, форм документов, необходимых для обеспечения производственной деятельности, а также внутренних организационно-нормативных и нормативно-методических документов по вопросам управления производством; принимать решения в целях надлежащей организации производственной работы, обеспечения повседневной деятельности производственных подразделений Общества – по всем вопросам, относящимся к ее компетенции; готовить и представлять руководителю общества свои предложения по совершенствованию производственной работы, ее дополнительному кадровому, материально-техническому обеспечению и т.п.; участвовать в работе коллегиальных органов управления при рассмотрении вопросов, касающихся производства, то есть являлась лицом, постоянно выполняющим управленческие функции, в том числе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, в коммерческой организации, неся при этом в соответствии с договором от 01.07.2014 полную индивидуальную материальную ответственность за причиненный по ее вине ущерб Обществу.

В один из дней августа 2017 года, ФИО1 , находясь в служебном кабинете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обладая кроме прочих полномочиями по подбору поставщиков упаковки для готовой продукции, направлению им заявок на поставку товаров, согласованию счетов на оплату и направлению их в финансовый отдел Общества для их оплаты, реализуя свои управленческие функции и служебные полномочия директора по производству в производственном цехе Общества, заведомо зная, что 

<

данные изъяты>» продает продукцию Екатеринбургского филиала 

<

данные изъяты>», с которым у 

<

данные изъяты>» заключен прямой договор поставки преформ для выдува ПЭТ-бутылок № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного получения от директора ООО «

<

данные изъяты>» Свидетель №1 вознаграждения в виде денег в крупном размере, используя свои управленческие функции и служебные полномочия, а также имеющийся у нее авторитет в силу занимаемой ею в Обществе положения, в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 договорилась с ним о перечислении им со своего расчетного счета банковской карты на принадлежащий ей расчетный счет 40№ банковской карты 4276****7875, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу:

<

адрес>, денежных вознаграждений в виде безналичных денег в размере 10 копеек, а с 2018 года в размере 20 копеек за каждую заказанную и оплаченную Обществом преформу, за совершение ею в силу своего служебного положения способствования заключению директором 

<

данные изъяты>» договора поставки преформ для выдува ПЭТ-бутылок с 

<

данные изъяты>», направление ею заявокна поставку данных преформ, согласование счетов на оплату и направление их в финансовый отдел Общества, и контроль за их оплатой, и в целом за выбор 

<

данные изъяты>» в качестве поставщика преформ и продолжение с ним дальнейшей работы, и прекращение дальнейшего сотрудничества с Екатеринбургским филиалом ЗАО «Ретал», то есть за совершение ею действий в интересах Свидетель №1 и представляемого им 

<

данные изъяты>», входящих в ее служебные полномочия, как директора по производству в производственном цехе ООО «Талицкие молочные фермы», так и за способствование совершению указанных действий в силу своего служебного положения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 , согласно достигнутой с Свидетель №1 договоренности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свои служебные полномочия и занимаемое в Обществе служебное положение и имеющийся у нее авторитет в интересах Свидетель №1 и представляемого им 

<

данные изъяты>, путем убеждения директора 

<

данные изъяты>» Свидетель №3 в необходимости сотрудничатьс 

<

данные изъяты>», способствовала заключению между Обществом и 

<

данные изъяты> договора поставки № 1209-2017 от 12.09.2017 на поставку в Общество преформ для выдува ПЭТ-бутылок, а после совершала действия, входящие в ее служебные полномочия в интересах ФИО3 и представляемого им 

<

данные изъяты>» по составлению и направлению в 

<

данные изъяты> заявок на приобретение преформ (37гр бц 38 BRC), согласованию счетов 

<

данные изъяты> на оплату указанных преформ: № 129 от 25.09.2017 на сумму 1 773 207 рублей, № 142 от 09.11.2017 на сумму 1 774 500 рублей, № 146 от 20.11.2017 на сумму 478 555,20 рублей, № 156 от 04.12.2017 на сумму 1 774 500 рублей, № 164 от 19.12.2017 на сумму 1 774 500 рублей, № 6 от 22.01.2018 на сумму 1 774 500 рублей, № 24 от14.02.2018 на сумму 1 774 500 рублей, № 39 от 14.03.2018 на сумму 1 774 500 рублей, № 82 от 05.04.2018 на сумму 1 365 000 рублей, № 92 от 24.04.2018 на сумму 1 365 000 рублей, № 104 от 08.05.2018 на сумму 1 464 000 рублей, № 106 от 14.05.2018 на сумму 1 903 200 рублей, и передаче указанных счетов со своей визой дляоплаты в финансовый отдел Общества, которым данные счета были оплачены платежными поручениями: № 3785 от 06.10.2017 на сумму 1 773 207 рублей, № 4379 от 10.11.2017 на сумму 840 000 рублей, № 4380 от 10.11.2017 на сумму 469 500 рублей, № 659 от 10.11.2017 на сумму 465 000 рублей, № 4588 от 23.11.2017 на сумму 478 555,20 рублей, № 4760 от 07.12.2017 на сумму 1 774 500 рублей, № 4989 от 21.12.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 4990 от 21.12.2017 на сумму 774 500 рублей, № 59 от 25.01.2018 на сумму 874 500 рублей, № 318 от 25.01.2018 на сумму 500 000 рублей, № 319 от 26.01.2018 на сумму 400 000 рублей, № 171 от 15.02.2018 на сумму 1 274 500 рублей, № 172 от 15.02.2018 на сумму 500 000 рублей, № 249 от 15.03.2018 на сумму 1 774 500 рублей, № 349 от 12.04.2018 на сумму 1 365 000 рублей, № 1694 от 26.04.2018 на сумму 1 365 000 рублей, №411 от 10.05.2018 на сумму 1 464 000 рублей, № 490 от 24.05.2018 на сумму 603 200 рублей, № 2181 от 24.05.2018 на сумму 850 000 рублей, № 2182 от 24.05.2018 на сумму 450 000 рублей, путем перечисления денежных средств с расчетных счетов 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты>

В период времени с 06.10.2017 по 04.08.2018, ФИО1, находясь на рабочем месте в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя единым умыслом, из корыстной заинтересованности, за совершение ею в пользу Свидетель №1 и представляемого им 

<

данные изъяты> способствования заключению директором Общества договора поставки с 

<

данные изъяты>», а также за совершение ею действий входящих в ее служебные полномочия по составлению и направлению в 

<

данные изъяты> заявок на приобретение преформ, согласованию счетов 

<

данные изъяты> на оплату и передаче их со своей визой для оплаты в финансовый отдел Общества и контролю за их оплатой, лично получила от Свидетель №1 незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 582 540 рублей, то есть в крупном размере, путем безналичных денежных переводов Свидетель №1 через систему Сбербанк Онлайн со своего расчетного счета № банковской карты 4817****5257 ПАО Сбербанк,открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ФИО1 и находящийся в ее пользовании расчетный счет 40№ банковской карты 4276****7875, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу:

<

адрес>, в том числе: 06.10.2017 в 17:27 часов в сумме 39 900 рублей; 11.11.2017 в 15:18 часов в сумме 39 000 рублей; 27.11.2017 в 15:38 часов в сумме 15 000 рублей; 08.12.2017 в 16:51 часов в сумме 39 000 рублей; 23.12.2017 в 16:34 часов в сумме 39 000 рублей; 26.01.2018 в 21:13 часов в сумме 39 000 рублей; 16.02.2018 в 18:10 часов в сумме 39 000 рублей; 16.03.2018 в 10:54 часов в сумме 39 000 рублей; 14.04.2018 в 16:16 часов в сумме 30 000 рублей; 27.04.2018 в 19:04 часов в сумме 30 000 рублей; 12.05.2018 в 20:43 часов в сумме 30 000 рублей; 26.05.2018 в 16:15 часов в сумме 39 000 рублей; 02.06.2018 в 14:08 часов в сумме 20 640 рублей; 23.06.2018 в 14:20 часов в сумме 39 000 рублей; 14.07.2018 в 16:14 часов в сумме 39 000 рублей; 04.08.2018 в 15:01 часов в сумме 66 000 рублей.

Тем самым, реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с 06.10.2017 по 04.08.2018 ФИО1 по зачислении денежных средств на ее расчетный счет лично получила коммерческий подкуп в виде денег всего на общую сумму 582 540 рублей, то есть в крупном размере, которыми она распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены в крупном размере

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. В суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимой ФИО1, полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ

В качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что в период с 23.03.1993 по 01.03.2023 она работала в 

<

данные изъяты>», которое в настоящее время называется 

<

данные изъяты>».

На момент увольнения она занимала должность директора по производству (с 2014 года). В ее должностные обязанности в числе прочего входило:

- возглавлять производственную работу в обществе и уверенно руководить ее деятельностью;

- руководить работой по формированию производственной политики и стратегии развития производства, определению ее основных направлений в соответствии со стратегией развития общества и мер по ее реализации;

- принимать участие в разработке бизнес-планов общества в части обеспечения текущих и перспективных потребностей в производстве продукции определенного качества, количества, ассортимента и номенклатуры;

- обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, высокое качество и конкурентоспособность производимой продукции, ее соответствие действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также ее надежность и долговечность;

- руководить планированием и отчетностью по вопросам производственной работы;

- руководить распределением производственного задания, обеспечивая его своевременное, ритмичное и равномерное доведение до производственных подразделений, форм документов, необходимых для обеспечения производственной деятельности, а также внутренних организационно-нормативных и нормативно-методических документов по вопросам управления производством;

- принимать решения в целях надлежащей организации производственной работы, обеспечения повседневной деятельности производственных подразделений общества – по всем вопросам, относящимся к его компетенции;

- готовить и представлять руководителю общества свои предложения по совершенствованию производственной работы, ее дополнительному кадровому, материально-техническому обеспечению и т.п.;

- участвовать в работе коллегиальных органов управления при рассмотрении вопросов, касающихся производства.

По поводу передачи ей директором 

<

данные изъяты> Свидетель №1 денежных средств за выполнение ею действий, входивших в ее служебные полномочия, в пользу указанной организации пояснила следующее.

В силу занимаемой должности (директора по производству) она была наделена полномочиями по подбору поставщиков оборудования и упаковки для готовой продукции. Она анализировала рыночную ситуацию, направляла возможным контрагентам заявки. Получив от них коммерческие предложения, она сравнивала их, выбирала наиболее подходящее. После этого она согласовывала данные предложения с руководством предприятия: сначала с Свидетель №3, а затем с Свидетель №2 После согласования она истребовала у контрагентов проекты договоров, которые сдавала на проверку в юридический отдел. После проверки договоры подписывались директором и направлялись в работу, то есть по ним выставлялись счета, которые передавались ею в бухгалтерию предприятия для оплаты.

Примерно с 2015 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» имелись договорные отношения на поставку преформ для выдува ПЭТ бутылок, в том числе преформ формата горло - 38 мм, граммаж - 37 граммов. К 2017 году АО «Ретал» прекратило поставлять указанную преформу на 

<

данные изъяты>». Их предприятие пробовало заключать договоры на поставку преформ с другими поставщиками, однако качество их продукции их не устраивало, в частности их производственная линия не позволяла выдувать их преформы. В это время 

<

данные изъяты>» пыталось вести переговоры с 

<

данные изъяты> по поводу возобновления поставок преформ формата горло - 38 мм, граммаж - 37 граммов. Насколько она помнит, представители ЗАО «Ретал», кто конкретно, она назвать затрудняется, так как прошло уже много времени, сообщил, что их производственные мощности не позволяют выполнять их заказ. Также представители ЗАО «Ретал» посоветовали ей связаться с директором 

<

данные изъяты> Свидетель №1 Со слов представителей АО «Ретал» у ООО «Истар-Е» ималась возможность поставлять на 

<

данные изъяты>» преформы формата горло - 38 мм, граммаж - 37 граммов. Представители ЗАО «Ретал» сообщили ей номер мобильного телефона Свидетель №1 В конце лета 2017 года, более точную дату она не помнит, по номеру телефона 

<

***> она связалась с Свидетель №1, который в ходе телефонного разговора сообщил ей, что ее организация имеет возможность поставлять нам преформ формата горло - 38 мм, граммаж - 37 граммов.Онасогласилась попросила представить им образцы преформ для проверки на их оборудовании. Далее 

<

данные изъяты> прислало им пробную партию преформ, которая была опробована на производственной линии 

<

данные изъяты> Качество преформ ее устроило. Также она обратила внимание на то, что они и были промаркированы знаком 

<

данные изъяты>» и имели сертификаты соответствия от этой же организации. Так как альтернативных предложений не имелось, она согласилась сотрудничать с Свидетель №1 При этом она понимала, что преформы фактически являются продукцией 

<

данные изъяты>», а Свидетель №1 просто перепродает их, она поставила перед ним условие: она поспособствую, чтобы 

<

данные изъяты>» заключало договоры с его организацией, объем поставок будет значительным, а он, в свою очередь, будет выплачивать ей денежное вознаграждение в сумме 10 копеек с каждой поставленной преформы. Свидетель №1 согласился. После этого Свидетель №1 посредством электронной почты направил в ее адрес проект договора. Далее она передала проект договора в юридический отдел для проверки, после которой отнесла его на подпись директору предприятия, насколько онапомнит на тот момент им являлся Свидетель №3 Эти события происходили в сентябре 2017 года. Таким образом, при ее содействии между ООО 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор поставки № 1209-2017 от 12.09.2017 на поставку преформ формата горло - 38 мм, граммаж - 37 граммов. В конце сентября, начале октября 2017 года, более точную дату она не помнит, 

<

данные изъяты>» выставило 

<

данные изъяты>» счет на поставку 390000 преформ. После оплаты указанного счета и поступления преформ к ним на предприятие, ей на личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» (расчетный счет №) с расчетного счета Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 39900 рублей. Данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды. Аналогичным образом 

<

данные изъяты> выставляло 

<

данные изъяты>» счета на поставку преформ в октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте, апреле и мае 2018 года. После каждой из поставок Свидетель №1 переводил ей со своего личного счета денежные средства из расчета 10 копеек за преформу. Также пояснила, что в 2018 году рыночная стоимость преформы повысилась и она сообщила Свидетель №1, что он должен будет перечислять ей по 20 копеек с каждой преформы. Так как за последние несколько поставок Свидетель №1 перечислил ей вознаграждение из расчета 10 копеек за преформу, за ним образовался долг в размере 164640 рублей. Далее Свидетель №1 связался с ней и сообщил, что в связи с какими-то проблемами с финансовыми документами, он временно не может поставлять преформы от ООО «Истар-Е», в связи с чем требуется перезаключить договор с иным юридическим лицом – ООО «ФИО2». Она согласилась и поспособствовала заключению между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» договора поставки преформ. Указанное предприятие поставляло на 

<

данные изъяты>» в период с мая по ноябрь 2018 года, после чего поставки от 

<

данные изъяты>» возобновились и продолжались до января 2019 года. При этом в июне (два платежа), июле и августе 2018 года Свидетель №1 перечислил ей 164640 рублей в счет уплаты ранее образовавшейся у него перед ней задолженности по поставкам преформ от 

<

данные изъяты>Е». Договоренности о выплате вознаграждения за способствование заключению договоров на поставку преформ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» у нее с Свидетель №1 не имелось. После августа 2018 года Свидетель №1 денежных средств ей не перечислял.

В период с 06.10.2017 по 04.08.2018, она умышленно, лично, незаконно получила от директора 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 путем безналичных денежных переводов на принадлежащий ей расчетный счет, открытый в отделении ПАО Сбербанк, денежное вознаграждение, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 (мск) в сумме 39 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 (мск) в сумме 39 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 (мск) в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 (мск) в сумме 39 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 (мск) в сумме 39 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 (мск) в сумме 39 000 рублей; 16.02.2018 в 16:10 (мск) в сумме 39 000 рублей; 16.03.2018 в 08:54 (мск) в сумме 39 000 рублей; 14.04.2018 в 14:16 (мск) в сумме 30 000 рублей; 27.04.2018 в 17:04 (мск) в сумме 30 000 рублей; 12.05.2018 в 18:43 (мск) в сумме 30 000 рублей; 26.05.2018 в 14:15 (мск) в сумме 39 000 рублей; 02.06.2018 в 12:08 (мск) в сумме 20 640 рублей; 23.06.2018 в 12:20 (мск) в сумме 39 000 рублей; 14.07.2018 в 14:14 (мск) в сумме 39 000 рублей; 04.08.2018 в 13:01 (мск) в сумме 66 000 рублей, а всего 582 540 рублей за способствование заключению директором 

<

данные изъяты> договора поставки преформ для выдува ПЭТ-бутылок с 

<

данные изъяты>», направление ею заявок на поставку данных преформ, согласование счетов на оплату, направление их в финансовый отдел Общества и контроль за их оплатой, то есть за совершение ею действий, входящих в ее служебные полномочия как директора по производству 

<

данные изъяты> Данные денежные средства она потратила по собственному усмотрению (т.2 л.д.229-234; л.д.246-249). 

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила. 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, а также в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что они являются учредителями 

<

данные изъяты>», которое ранее называлось 

<

данные изъяты>». 

С 2019 года Свидетель №2 является директором ООО «Талицкие молочные фермы». В период с 2013 года по 2019 год, должность директора 

<

данные изъяты> занимал Свидетель №3

Примерно с 2009 года они знакомы с ФИО1, которая занимала должность директора по производству с 2010 года. 

До недавнего времени ФИО1 зарекомендовала себя, как хороший исполнительный работник, профессионал своего дела. В ее обязанности, как директора по производству в числе прочего входит поиск поставщиков комплектующих для производства, за исключением сырья. В число необходимых комплектующих для производства входят преформы – заготовки для производства пластиковых бутылок. Непосредственно готовые бутылки выдуваются из преформ на их производственных мощностях. В связи с широким ассортиментом продукции им требуются преформы различных видов и размеров. Насколько ему известно, в настоящее время, у них заключены договоры поставок преформ с 3 поставщиками, в том числе ЗАО «Ретал».

В ООО «Талицкие молочные фермы» с 01.07.2014 на основании приказа директора № 128 от 01.07.2014 действует бюджетное управление. В каждом предприятии есть понятие оргструктуры. Каждое предприятие выбирает оргструктуры исходя из своих потребностей. Они выбрали финансовую модель, когда вся структура предприятия ориентирована на движение денег. В результате чего все руководители подразделений замотивированы на финансовый результат. Задача производства – снизить издержки, задача продаж – максимизировать прибыль. Бюджетирование является контролирующим фактором, необходимым для того, чтобы руководитель центра финансовой ответственности (например руководитель подразделения) в своей деятельности не превысил допустимые лимиты затрат на поставленные перед ним задачи. В двух словах каждому руководителю центра финансовой ответственности на определенный период согласуется определенный объем финансирования, которым он, с определенными оговорками (согласование с руководством предприятия основных контрактов и затрат) может распоряжаться для достижения результатов. ФИО1 по своей должности является одним из руководителей центра финансовой ответственности. Ее бюджетирование в месяц составляет несколько десятков миллионов рублей в месяц.

06.08.2014 

<

данные изъяты>» заключило договор поставки преформ с 

<

данные изъяты>». Всем оформлением документов по данному вопросу занималась ФИО1 Вообще механизм заключения подобных договоров заключался в следующем: ФИО1 , как директор по производству подыскивала поставщиков, отправляла им заявки. Поставщики, в свою очередь, направляли ей свои предложения и проекты договоров. С указанными проектами договоров ФИО1 приходила непосредственно к директору предприятия, сначала к Свидетель №3, а впоследствии к Свидетель №2. В силу большого количества заключаемых их предприятием договоров, детально вникать в их смысл, условия и рыночную обоснованность, они физически не могли. Данная ответственность возлагалась на конкретных руководителей центра финансовой ответственности, в том числе на ФИО1 

Насколько им известно 

<

данные изъяты>» поставляло им преформы до 2017 года. После 2017 года поставки непосредственно от данной фирмы прекратились. Затем 

<

данные изъяты>» заключило договор на поставку преформ с 

<

данные изъяты>» в лице директора Свидетель №1 Данным вопросом также занималась ФИО1 В детали и причины смены поставщика они не вникали, но полагают, что ФИО1 каким-либо образом смогла обосновать необходимость этого. 

<

данные изъяты>» поставляло им преформы до декабря 2018 года. В 2019 году налоговая инспекция проводила камеральную проверку их предприятия. В ходе данной проверки было установлено, что преформы, которые им поставляло 

<

данные изъяты>», фактически производились на 

<

данные изъяты>». То есть 

<

данные изъяты> фактически перепродавало им преформы по завышенной цене. Переплата составляла 3 копейки с каждой 

<

данные изъяты> действительно является связанной с ними организацией и именно у 

<

данные изъяты> имеются интересующие их преформы.

В 2022 году на их предприятии проходила выездная проверка, в ходе которой было установлено, что в период с января по август 2018 года с личного счета Свидетель №1 на банковский счет ФИО1 периодически переводились денежные средства в общей сумме 410640 рублей. Они провели внутреннее служебное расследование, которое по большей части заключалось в анализе документов по договорам и опросе самой ФИО1 Последняя созналась, что действительно получала от Свидетель №1 денежные средства за то, что она способствовала заключению с 

<

данные изъяты> договоров на поставку преформ (т.2 л.д.66-71; 76-81).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он в 2017 году создал 

<

данные изъяты> деятельность которого заключалась в том, что он покупал у 

<

данные изъяты> преформы и перепродавал их другим клиентам. После создания юридического лица занялся поиском контрагентов, обзванивал, размещал объявления, в которых указал номер своего сотового телефона. 

Осенью 2017 года ему позвонила ФИО1 , что сообщила ему, что их предприятие –ФИО4 молочный завод, заинтересовано в приобретении преформ формата горло 38 мм, объем 37 граммов. Он знал, что данный вид преформ производится на ЗАО «Ретал» и сообщил ей, что направит ей коммерческое предложение. Она согласилась и предоставила ему адрес своей электронной почты. Когда он направил ей коммерческое предложение, ФИО1 связалась с ним и сказала, что ее устраивает. 

Вместе с тем она сразу же дала ему понять, что для того, чтобы она сотрудничала с ним, он должен будет выплачивать ей «вознаграждение». Мотивировала она это тем, что ее организация будет делать ей крупные заказы и регулярно. Чтобы у нее лично была заинтересованность именно в работе с ним, она должна быть мотивирована на это материально. При этом они сразу обговорили размер ее вознаграждения – он составлял 10 копеек с каждой поставленной преформы. Он в общих чертах прикинул свою выгоду и согласился. Вознаграждение ФИО1 он должен был перечислять на ее банковскую карту, номер которой она прислала ему в смс сообщении. Пояснил, что ранее в ходе допроса в качестве свидетеля он пояснял, что они достигли договоренности о выплате ей 10 процентов от стоимости договора. В тот момент он растерялся и ошибся. В действительности договоренность была именно на 10 копеек с каждой преформы. При этом он понимал, что фактически ФИО1 требовала с него «откат», то есть взятку за свое покровительство. Он вынужден был согласиться. Вместе с тем пояснил, что на тот момент он не осознавал, что за это ем может грозить уголовная ответственность. В настоящее время он осознает, что совершил преступление и раскаивается в содеянном. Далее он составил проект договора между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» и направил его ФИО1 После того, как договор был подписан, ФИО1 направила ему его, а также заявку на требуемое количество преформ. Далее он по уже отработанной схеме сделал заявку на ЗАО «Ретал» и, получив от них счет, сам выставил счет 

<

данные изъяты> Пояснил, что ни с кем из сотрудников 

<

данные изъяты>» кроме ФИО1 он не взаимодействовал. Лично с ней он также не встречался. Общались они только по телефону. Когда на его счет поступили денежные средства от 

<

данные изъяты> он соответственно оплатил свою заявку в 

<

данные изъяты>». Свою выгоду, насколько он помнит около 100000 рублей, он оставил себе. Часть из данной суммы, то есть 39900 рублей, то есть из расчета по 10 копеек с каждой преформы, он, как они и договаривались с ФИО1 , перевел со своей личной банковской карты на ее карту. Насколько он помнит, первая поставка произошла в октябре 2017 года. Преформы доставлялись в 

<

данные изъяты>» транспортной компанией, оплата услуг которой вошла в стоимость договора с ЗАО «Ретал».

После этого, примерно раз в месяц он организовывал поставку преформ в 

<

данные изъяты>». Вознаграждение ФИО1 он стабильно перечислял последней на банковскую карту в четком соответствии с ранее достигнутой договоренностью – 10 копеек за преформу. Вместе с тем пояснил, что он мог перечислять вознаграждение не единой суммой, а в несколько этапов и не всегда сразу же после получения денег от 

<

данные изъяты> Он перечислял ФИО1 вознаграждение за ее покровительство по мере наличия у него на банковской карте денежных средств. Также пояснил, что для перечисления денежных средств ФИО1 он пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк». У ФИО1 , насколько он помнит также была банковская карта ПАО «Сбербанк». Таким образом они взаимодействовали с ФИО1 в период с октября 2017 года по май 2018 года. Всего за данный период он перечислил ей 417 900рублей (т.2 л.д. 108-114; 115-120)

В ходе очной ставки с ФИО1 , свидетель Свидетель №1, уличая последнюю в совершении преступления показал, что в 2017 – 2018 годах действительно переводил со своей личной банковской карты денежные средства в сумме 582540 рублей сотруднику 

<

данные изъяты>» ФИО1 за способствование заключению договора на поставку преформ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> а также оплату поставок по данному договору. В связи с давностью указанных событий всех деталей, на которые ссылается ФИО1 , он не помнит, однако полностью подтверждаю ее показания относительно имевшейся между ними договоренности и суммы перечисленного ей вознаграждения.(т.2 л.д.235-238)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 17.03.2013 она работает в Екатеринбургском филиале АО «Петрус». В настоящее время она занимает должность менеджера по продажам. В ее должностные обязанности входит ведение контрагентов с момента заключения договоров до момента получения платы по счету, контроль дебиторской задолженности, уведомление об изменении цены, формирование коммерческих предложений и другие. До октября 2022 года их организация называлась Екатеринбургский филиал АО «Ретал». Их организация занимается производством и реализацией ПЭТ преформ для выдува бутылок, а также полимерного колпачка и ручки.

По поводу поставок преформ на 

<

данные изъяты> пояснила следующее.

С 2014 года 

<

данные изъяты> имел договорные отношения с 

<

данные изъяты> на поставку ПЭТ преформ для выдува бутылок формата «преформа 37 грамм бесцветаная 38 мм». Поставки по данным договорам были эпизодическими, не более 2 в год. Перепиской по данному вопросу занимались сотрудники отдела продаж их организации: ФИО9, ФИО10 и она. Со стороны ООО «Талицкие молочные фермы» все переговоры и переписку вела ФИО1 Сама она с ФИО1 никогда лично не встречалась. Ей известно, что ФИО9 и ФИО10 ездили в 

<

адрес> и встречались с ФИО1 В каком году это было, она не помнит.

С 2014 года они также вели мониторинг продукции 

<

данные изъяты>» с целью установить, в какие тары они разливают свою продукцию помимо выдуваемых из преформ формата «преформа 37 грамм бесцветаная 38 мм». При анализе их линейки продукции они обнаружили, что она упакована в тару, выдуваемую изих преформ. В связи с тем, что их организация могла покрыть все потребности по пластиковой таре 

<

данные изъяты>» сотрудники отдела продаж, в том числе она, неоднократно направляли различные коммерческие предложения в адрес 

<

данные изъяты> в том числе ФИО1 и Свидетель №3 Какого-либо ответа на данные письма они не получали.

В сентябре 2017 года к ним в организацию обратился директор 

<

данные изъяты> Свидетель №1 с предложением приобрести у них полимерные колпачки для ПЭТ бутылок, преформы. Насколько ей известно Свидетель №1 ранее работал в их организации в должности водителя. После проверки данной организации службой безопасности в адрес Свидетель №1 был направлен проект договора поставки. Указанный договор за № 18/02-17 был подписан 12.09.2017. После его подписания в адрес Свидетель №1 их организация начала высылать счета на оплату требуемого ему объема продукции. Насколько она помниту 

<

данные изъяты>» были как мелкие заказы (до 1 коробки пробок), а так и очень крупные – до нескольких сотен тысяч преформ формата «преформа 37 грамм бесцветная 38 мм». При этом она обратила внимание на то, что адресом поставки значилось 

<

данные изъяты> Поясняет, что при согласовании условий поставки, доставка до грузополучателя была отнесена на их организацию, её стоимость была включена в цену товара.

Таким образом, в период с сентября 2017 года по первый квартал 2019 года их организация регулярно поставляла 

<

данные изъяты> преформы формата «преформа 37 грамм бесцветная 38 мм», грузополучателем являлось 

<

данные изъяты>

В 2019 году с их предприятием связался директор 

<

данные изъяты> Свидетель №2, который пытался выяснить, по какой причине их организация не предоставляла им преформы напрямую, а действовала через посредников 

<

данные изъяты> Они предоставили Свидетель №2 переписку с 

<

данные изъяты> в частности с ФИО1 После этого 

<

данные изъяты> заключило с ними договор на поставку преформ формата «преформа 37 грамм бесцветная 38 мм».

Таким образом, в период с сентября 2017 года по первый квартал 2019 года их организация прямых договорных отношений с 

<

данные изъяты> на поставку преформ формата «преформа 37 грамм бесцветная 38 мм», не имела. Они поставляли преформы только в 

<

данные изъяты> которые посредниками между ними и 

<

данные изъяты> по их инициативе не являлись (т.2 л.д.127-131) 

Из показаний свидетелей Свидетель №4и Свидетель №5 следует, что они являются сотрудниками ООО «Талицкое молоко», ФИО1 им знакома как начальник производственного отдела. Они пояснили, что в организации создано бюджетное управление, которое заключается в том, что начальники производственных отделов на месяц составляют свой бюджет, согласуют его с руководителем, после чего в рамках этого бюджета работают. Ежедневно начальник отдела направляет в финансовый отдел заявки (счета) на бумажном носителе с визой начальника подразделения. В статьях расхода имеется сумма, комментарий на какие именно нужды (цели) или ТМЦ необходимы денежные средства. На представленных поставщиками счетах на оплату руководители отдела ставят свои подписи о согласовании оплат по данным счетам, которые являются основанием для оплаты данных счет, при условии того, что оплата услуг либо товара учтены в бюджете отдела.

До 2023 года для производственного отдела его руководитель ФИО1 самостоятельно формировала сумму денежных средств необходимых ей для выполнения функциональных обязанностей производственного отдела (цеха). Она с учетом заявок подразделения на потребности своего подразделения утверждала все планируемые расходы на месяц. То есть закладывала в бюджет предприятия денежные средства, которые ей будут необходимы для приобретения ТМЦ или обслуживания иного оборудования.

После того, как ФИО1 договаривалась с поставщиком ТМЦ, на основании договоров поставки она от поставщика получала счет на оплату. Указанный счет на оплату ФИО1 предоставляла в финансовый отдел. На данном счете в обязательном порядке ФИО1 ставила штамп (визу) о согласовании оплаты со своей подписью. Данные счета с подписью ФИО1 о согласовании, являлись основанием для произведения оплаты по счетам. Без визы начальника отдела, в данном случае ФИО1 , по счетам, выставленным поставщиками, они не имеют право производить оплату по счету.

Финансовый отдел выполняет техническую работу, производит оплату по счетам. Финансовым отделом платежи по счетам производятся ежедневно (вечером формируется исполненный реестр заявок).

Оплата всех услуг поставщику 

<

данные изъяты> была произведена на основании выставленных счетов на оплату, которые были согласованы и предоставлены в финансовый отдел ФИО1 и подписанные ею.

В конце 2022 года по результатам выездной налоговой проверки 

<

данные изъяты> стало известно, 

<

данные изъяты>» с 2017 года по договорам поставки и заявкам ФИО1 поставляли в 

<

данные изъяты> преформы, которые закупались ими у производителя 

<

данные изъяты> При этом от директора 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 на счета ФИО1 поступали денежные средства.

В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства от директора 

<

данные изъяты> Свидетель №1 на счета ФИО1 поступали в качестве коммерческого подкупа для того, чтобы ФИО1 осуществляла заказы продукции в его организации. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что ранее с апреля 2018 года по январь 2020 года она работала в должности юрисконсульта в 

<

данные изъяты> В ее должностные обязанности входило согласование и разработка договоров с контрагентами, подряды, поставка и оказание их заводу услуг.

На момент ее прихода на данное предприятие она ничего не слышала о 

<

данные изъяты>». Она припоминает фирму 

<

данные изъяты> но какую продукцию поставляла на их завод данная организация, она не помнит. Она знакома с директором по производству ФИО1 , но ни в каких отношениях, родственных или дружеских с ней она не состоит, у них были только рабочие взаимоотношения.

Ей не известно, как у ФИО1 происходил подбор контрагентов, но насколько ей известно, она должна была согласовывать их с руководством завода. На период 2018-2020 г.г. руководство заводом осуществлял Свидетель №3 После того, как ФИО1 согласовывала контрагента, ей на эл. почту приходил проект договор без подписей, она распечатывала данный договор и шла с ними напрямую к директору, и если директор одобрял данный договор, то ФИО1 приносила его ей, а она данный договор уже проверяла на орфографические ошибки, стилистическое изображение, существенные условия договора (сроки его исполнения, сумма договора, сроки оплаты, ответственность сторон), отсутствие двусмысленности толкования, соответствие с законодательством РФ.

При этом установление выгодности либо невыгодности конкретного договора, мониторинг цен на поставленную продукцию в обязанности юриста не входит, это входит в обязанности лица, предоставляющего договор, так как каждый руководитель отдела напрямую настроен указанием их директоров на то, чтобы действовать в интересах предприятия, осуществлять поиск наиболее выгодных контрагентов, с минимальными затратами на поставку продукции от них.

Только сама ФИО1 , являясь директором по производству, могла убедить директора Свидетель №3 в выгодности конкретного заключаемого договора поставки, иначе данный договор просто не попал бы к ней. После того, как она проверила договор поставки, директор подписывает его, далее ФИО1 отправляет его сканом контрагенту, и после этого этот договор поставки поступает к ним (юристам) уже подписанный обоими сторонами (если это скан, то ждем поступления оригинала), далее отдаем оригинал на подпись директору, один экземпляр отправляем контрагенту, а один остается у них. После этого их экземпляр договора проходит через бухгалтерию, бухгалтер обращает внимание на сумму, сроки оплаты, делают себе копию и договор хранится в папке в юридическом отделе. Как потом осуществлялся расчет с контрагентом, ей достоверно уже не известно, это уже не ее ответственность.

Может пояснить, что директор по производству является важным руководителем и директора завода в первую очередь при возникновении вопросов по данному производству прислушиваются к ней, а не к кому-либо другому и ФИО1 в силу своего должностного положения имела возможность убедить директоров в необходимости заключения конкретных договоров поставки с выбранными ею контрагентами.

Также можно сделать вывод, что если с перечисленными выше контрагентами заключалось несколько договоров, значит ФИО1 предоставляя очередной договор директору мотивировала продолжение сотрудничества теми аргументами, что это надежный и добросовестный партнер, у которого наилучшее сочетание качество товара и его стоимости.(т.2 л.д.101-104)

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

На л.д. 32 т.1 имеется заявление директора 

<

данные изъяты> Свидетель №2, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное получение денежных средств от фирм поставщиков преформы для руководимого им предприятия 

<

данные изъяты>». Имущественный ущерб считает для своей организации значительным. 

Согласно заявлению Свидетель №1, он добровольно сообщил о преступлении и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , которая, являясь начальником производства 

<

данные изъяты> ИНН 

<

***>, в период с осени 2017 по лето 2018 гг. просила у него денежное вознаграждение «откат», за возможность поставлять через его организацию 

<

данные изъяты> ИНН 

<

***> преформы на предприятие 

<

данные изъяты> из которых в дальнейшем изготавливалась пластиковая тара.

Он осознает ответственность за дачу заведомо ложного доноса и положения по статьи 306 УК РФ ему известны.Также просит учесть, что он добровольно сообщил о преступлении ФИО1 и готов активно способствовать для его раскрытия и проситего заявление в соответствии с примечанием к статье 204 УК РФ учесть и не привлекать его к уголовной ответственности за передачу денежных средств ФИО1 в размере более 400 тыс. рублей. (т.1 л.д.49)

Как видно из протоколов общего собрания учредителей ООО «Талицкие молочные фермы» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжение) 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями организации являются Свидетель №3 и Свидетель №2 С ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «Талицкие молочные фермы» назначен Свидетель №3; а с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора 

<

данные изъяты>» назначен Свидетель №2 (т.1 л.д.60; 61-63;65; 66)

Приказом (распоряжение) ООО «Талицкие молочные фермы» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора 

<

данные изъяты> (АУП ТМФ) назначен Свидетель №3 (т.1 л.д.67)

Должностная инструкция исполнительного директора 

<

данные изъяты>» имеется в т.1 л.д.68-71. 

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей 

<

данные изъяты> учредители приняли решение: подтвердить решение, принятое совместным общим собранием участников 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № БН от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении фирменного наименования 

<

данные изъяты> и утверждении устава 

<

данные изъяты> в новой редакции; изменить фирменное наименование 

<

данные изъяты> утвердить новое фирменное наименование 

<

данные изъяты> сокращенное фирменное наименование на русском языке: 

<

данные изъяты>» и т.д. (т.1 л.д.72-74)

На л.д.75-83; 84-85 т.1 имеются выписка из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> и Устав 

<

данные изъяты> (первоначальное фирменное наименование общества 

<

данные изъяты>»)из которого видно, что общество осуществляет производство молока и молочных продуктов и т.д. 

На л.д. 86-88 т.1 имеется приказ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента визирования договоров» и Регламент визирования договоров 

Как следует из приказа 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в организации внедрено бюджетное управление, и утверждено Положение о бюджетировании ООО «Талицкие молочные фермы», согласно которому: 

п.1. Бюджеты разрабатываются для компании в целом, для ее структурных подразделений (центров финансовой ответственности), характеризующих оценку конкретных новых направлений хозяйственной деятельности.

Бюджетный период - в компании бюджетный период установлен продолжительностью в квартал с помесячной разбивкой всех бюджетов.

Центром финансовой ответственности (ЦФО) является структурное подразделение компании:

- которое имеет обособленный в финансовом, организационном или хозяйственном отношении вид деятельности;

- которое в состоянии контролировать (влиять на) доходы и расходы этой деятельности;

- чье руководство имеет право принимать решения по оперативным вопросам и несет ответственность за финансовые результаты их исполнения.

Бюджет ЦФО - это план, в котором определены цели ЦФО, нормативы (задания) по их реализации, задания по объемам привлекаемых ресурсов и всем видам расходов, связанных с выполнением заданий (прямые и накладные).

Владелец бюджета ЦФО - руководитель структурного подразделения (отдела, службы) компании.

Бюджетный контролер - сотрудник финансовой службы, на которого возложены обязанности по координации процессов планирования бюджетов и последующему контролю над выполнением бюджетных планов компании.

п.5.2. В компании бюджеты планируются по принципу «снизу-вверх». Это означает следующий порядок планирования бюджетов:

- планирование бюджетов МВЗ (отделов, служб) компании;

- планирование бюджета доходов и расходов компании;

- планирование бюджета движения денежных средств компании;

Бюджеты всех уровней планируются в строгом соответствии со справочником статей бюджета. 

При планировании бюджетов в обязательном порядке должны соблюдаться нормы и лимиты затрат, установленные на планируемый бюджетный период.

Бюджеты ЦФО на предстоящий бюджетный период (квартал) составляются владельцами бюджетов и представляются в финансовый отдел в сроки, определенные регламентом бюджетирования.

Финансовый отдел обрабатывает и анализирует проекты бюджетов ЦФО, согласовывает их с владельцами ЦФО, затем составляет сводные бюджеты и передает их на утверждение руководству компании.

п. 5.3. Согласование проектов бюджетов в компании устанавливается в следующем порядке:

- владелец бюджета МВЗ согласовывает проект бюджета своего отдела (службы) с руководителем ЦФО;

- заместитель начальника финансового отдела согласовывает проекты бюджетов ЦФО и сводных бюджетов с директором.

п. 6.2. Владельцы бюджетов ЦФО должны обеспечить эффективное планирование, а также целевое использование бюджетных средств.

Начальник финансового отдела должен обеспечить эффективный контроль над затратами компании и оперативный мониторинг выполнения бюджетов компании.

Руководители подразделений компании должны поддерживать и обеспечивать выполнение требований положения в своих отделах (службах).

п. 6.3.Руководитель ЦФО несет всю полноту ответственности за:

- своевременность составления бюджетов ЦФО;

- достоверность представленной в них информации;

- своевременность представления проектов бюджетов.

Начальник финансового отдела компании отвечает за:

- качество осуществления бюджетного контроля;

- своевременность представления отчетов об исполнении бюджетов руководству компании;

- достоверность данных в этих отчетах(т.1 л.д.89, 90-94)

Приказом (распоряжение) 

<

данные изъяты>» № 026 от 01.07.2014 ФИО1 назначена в производственный цех на должность директора по производству, с ней заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. 

В соответствии с этими договорами ФИО1 обязана добросовестно исполнять трудовую функцию по должности директора по производству, закрепленную в должностной инструкции; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора; п. 2.2.3. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д. А также бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Общества и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Обществу обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества(т.1 л.д. 95-96;97-102, 103-105; 106).

Из должностной инструкции директора по производству, с которой ФИО1 ознакомлена 01.07.2014 года следует, что в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.24, 2.25, 3.1, 3.3. 3.4 она обладала следующими полномочиями: возглавлять производственную работу в обществе и уверенно руководить ее деятельностью; руководить работой по формированию производственной политики и стратегии развития производства, определению ее основных направлений в соответствии со стратегией развития общества и мер по ее реализации; принимать участие в разработке бизнес-планов общества в части обеспечения текущих и перспективных потребностей в производстве продукции определенного качества, количества, ассортимента и номенклатуры; обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, высокое качество и конкурентоспособность производимой продукции, ее соответствие действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также ее надежность и долговечность; руководить планированием и отчетностью по вопросам производственной работы;руководить распределением производственного задания, обеспечивая его своевременное, ритмичное и равномерное доведение до производственных подразделений, форм документов, необходимых для обеспечения производственной деятельности, а также внутренних организационно-нормативных и нормативно-методических документов по вопросам управления производством; принимать решения в целях надлежащей организации производственной работы, обеспечения повседневной деятельности производственных подразделений Общества – по всем вопросам, относящимся к ее компетенции; готовить и представлять руководителю общества свои предложения по совершенствованию производственной работы, ее дополнительному кадровому, материально-техническому обеспечению и т.п.; участвовать в работе коллегиальных органов управления при рассмотрении вопросов, касающихся производства, то есть являлась лицом, постоянно выполняющим управленческие функции, в том числе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, в коммерческой организации, неся при этом в соответствии с договором от 01.07.2014 полную индивидуальную материальную ответственность за причиненный по ее вине ущерб Обществу ( л.д. 107-112).

Согласно договора поставки № 45/02-14 от 06.08.2014, заключенного между поставщиком 

<

данные изъяты> в лице директора Екатеринбургского филиала ФИО11 и покупателем 

<

данные изъяты>» в лице директора Свидетель №3, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать преформы для выдува ПЭТ-бутылок и (или) полимерный колпачок для ПЭТ-бутылок, колпачки полимерные винтовые для укупоривания тары из полимерных материалов, и (или) ручки полимерные для переноски ПЭТ-бутылок в соответствии с заявками на поставку товара (т.1 л.д.113-118; 119-129, 130-152, 153-155)

В кабинете бухгалтерии административного здания ООО «Талицкое молоко» по адресу: 

<

адрес>, была произведена выемка следующих документов

- договор поставки № 1209-2017 от 12.09.2017, заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на 3 листах;

- товарная накладная № 135 от 10.10.2017;

- приходный ордер № 9451 от 10.10.2017;

- товарная накладная № 146 от 20.11.2017;

- товарная накладная № 152 от 28.11.2017;

- товарная накладная № 156 от 11.12.2017;

- приходный ордер № 11621 от 11.12.2017;

- товарная накладная № 161 от 28.12.2017;

- приходный ордер № 12186 от 28.12.2017;

- счет на оплату № 6 от 22.01.2018;

- счет-фактура № 11 от 29.01.2018;

- счет на оплату № 24 от 14.02.2018;

- счет-фактура № 29 от 26.02.2018;

- товарная накладная № 29 от 26.02.2018;

- счет на оплату № 39 от 14.03.2018;

- товарная накладная № 76 от 26.03.2018;

- счет-фактура № 76 от 26.03.2018;

- счет на оплату № 82 от 05.04.2018;

- товарная накладная № 84 от 16.04.2018;

- счет на оплату № 92 от 24.04.2018;

- счет-фактура № 99 от 28.04.2018;

- товарная накладная № 99 от 28.04.2018;

- счет на оплату № 104 от 08.05.2018 на 1 листе;

- счет-фактура № 104 от 14.05.2018;

- товарная накладная № 104 от 14.05.2018;

- счет на оплату № 106 от 14.05.2018;

- счет-фактура № 123 от 29.05.2018;

- товарная накладная № 123 от 29.05.2018;

- счет на оплату № 130 от 31.10.2018;

- счет-фактура № 131 от 13.11.2018;

- счет на оплату № 137 от 10.12.2018;

- счет-фактура № 141 от 20.12.2018;

- счет-фактура № 11 от 14.01.2019;

- счет-фактура № 12 от 25.01.2019;

- счет-фактура № 84 от 16.04.2019 (т.1 л.д.158-160, 161-181)

Из протоколов осмотра изъятых документов установлено следующее:

Согласно договору поставки № 1209-2017 от 12.09.2017, заключенному между 

<

данные изъяты>» (поставщик) в лице директора Свидетель №1 и 

<

данные изъяты>» (покупатель) в лице директора Свидетель №3, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении (т.1 л.д.211-213)

Из товарных накладных № 9451 от 10.10.2017; № 135 от 10.10.2017; № 146 от 20.11.2017, № 152 от 28.11.2017, № 156 от 11.12.2017, № 161 от 28.12.2017 № 29, от 26.02.2018; № 76 от 26.03.2018; № 84 от 16.04.2018; № 99 от 28.04.2018; № 104 от 14.05.2018; № 123 от 29.05.2018

и приходных ордеров № 9451 от 10.10.2017 ; № 9451 от 10.10.2017 ; № 11621 от 11.12.2017; № 12186 от 28.12.2017 видно, что поставщик 

<

данные изъяты> поставил покупателю 

<

данные изъяты>» товар:

преформа 37гр бц 38 BRC в количестве 382 500 штук по цене 3,86 рублей за единицу, на сумму 1 740 375,00 рублей с учетом НДС; преформа 24гр бц 38 BRC в количестве 10 944 штук по цене 2,54 рублей за единицу, на сумму 5 008,27 рублей с учетом НДС; всего на общую сумму 1 773 207,0 рублей с учетом НДС

преформа 37гр бц 38 BRC в количестве 382 500 штук по цене 3,86 рублей за единицу, на сумму 1 740 375,00 рублей с учетом НДС; преформа 24гр бц 38 BRC в количестве 10 944 штук по цене 2,54 рублей за единицу, на сумму 5 008,27 рублей с учетом НДС; которые приняла директор по производству ФИО1 ; 

преформа 37гр бц 38 BRC в количестве 390 000 штук по цене 3,86 рублей за единицу, на сумму 1 774 500,00 рублей с учетом НДС; 

преформа 18гр бц 38 BRC в количестве «не указано» по цене 1,69 рублей за единицу, на сумму 478 555,20 рублей с учетом НДС; товарная накладная содержит синие оттиски печатей ООО «Истар-Е» и ООО «Талицкие Молочные Фермы»,

преформа 37гр бц 38 BRC в количестве 390 000 штук по цене 3,86 рублей за единицу, на сумму 1 774 500,00 рублей с учетом НДС, которые приняты представителем производственного цеха ООО «Талицкие Молочные Фермы» 

преформа 37гр бц 38 BRC в количестве 390 000 штук по цене 3,86 рублей за единицу, на сумму 1 774 500,00 рублей с учетом НДС; которые приняты представителем производственного цеха ООО «Талицкие Молочные Фермы» ;

преформа 37гр бц 38 BRC в количестве 390 000 штук по цене 3,86 рублей за единицу, на сумму 1 774 500,00 рублей с учетом НДС; которые приняты представителем производственного цеха ООО «Талицкие Молочные Фермы»;

преформа 37гр бц 38 BRC в количестве 390 000 штук по цене 3,86 рублей за единицу, на сумму 1 774 500,00 рублей с учетом НДС; которые приняты представителем производственного цеха ООО «Талицкие Молочные Фермы»;

преформа 37гр бц 38 BRC в количестве 300 000 штук по цене 3,86 рублей за единицу, на сумму 1 365 000,00 рублей с учетом НДС; которые приняты представителем производственного цеха ООО «Талицкие Молочные Фермы»; 

преформа 37гр бц 38 BRC в количестве 300 000 штук по цене 3,86 рублей за единицу, на сумму 1 365 000,00 рублей с учетом НДС

преформа 37гр бц 38 BRC в количестве 300 000 штук по цене 4,14 рублей за единицу, на сумму 1 464 000,00 рублей с учетом НДС;

преформа 37гр бц 38 BRC в количестве 390 000 штук по цене 4,14 рублей за единицу, на сумму 1 903 200,00 рублей с учетом НДС; (т.1 л.д. 214, 215-221; 226; 228; 231; 234; 237; 240)

Из счетов на оплату № 6 от 22.01.2018; № 24 от 14.02.2018 ; № 39 от 14.03.2018; № 82 от 05.04.2018 № 92 от 24.04.2018; № 104 от 08.05.2018 ; № 106 от 14.05.2018; № 130 от 31.10.2018; № 137 от 10.12.2018, а также счет фактур № 11 от 29.01.2018; № 29 от 26.02.2018 ; № 76 от 26.03.2018; № 99 от 28.04.2018 ; № 104 от 14.05.2018; № 123 от 29.05.2018; № 131 от 13.11.2018; № 141 от 20.12.2018; № 11 от 14.01.2019; № 12 от 25.01.2019; № 84 от 16.04.2019 следует, что за поставленный и перечисленный в товарных накладных поставщиком 

<

данные изъяты>Е» покупателю 

<

данные изъяты>» товар, выставлены счета на оплату, счета приняты ФИО1 (т.1 л.д. 222;223;224; 227;229; 230-233; 235-236;238-239; 241; 242; 243; 244;245- 247). 

Перечисленные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182-190, 191-210, 248-250)

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» следует, что обороты за данный период составили: 27 075 712,20 рублей: 

- 06.10.2017, Платежное поручение исходящее № 113785 от 06.10.2017. Дебет 1 773 207,00 рублей.

- 10.10.2017, Поступление товаров и услуг № от. Кредит 1 773 207,00 рублей.

- 10.11.2017, Платежное поручение исходящее № 114380 от 10.11.2017. Дебет 469 500,00 рублей.

- 10.11.2017, Платежное поручение исходящее № 114379 от 10.11.2017. Дебет 840 000,00 рублей.

- 10.11.2017, Платежное поручение исходящее № 117659 от 10.11.2017. Дебет 465 000,00 рублей.

- 20.11.2017, Поступление товаров и услуг № 146 от 20.11.2017. Кредит 1 774 500,00 рублей.

- 23.11.2017, Платежное поручение исходящее № 124588 от 23.11.2017. Дебет 478 555,20 рублей.

- 28.11.2017, Поступление товаров и услуг № 152 от 28.11.2017. Кредит 478 555,20 рублей.

- 07.12.2017, Платежное поручение исходящее № 124760 от 07.12.2017. Дебет 1 774 500,00 рублей.

- 11.12.2017, Поступление товаров и услуг № 156 от 11.12.2017. Кредит 1 774 500,00 рублей.

- 21.12.2017, Платежное поручение исходящее № 124990 от 21.12.2017. Дебет 774 500,00 рублей.

- 21.12.2017, Платежное поручение исходящее № 124989 от 21.12.2017. Дебет 1 000 000,00 рублей.

- 28.12.2017, Поступление товаров и услуг № 161 от 28.12.2017. Кредит 1 774 500,00 рублей.

- 25.01.2018, Платежное поручение исходящее № 14059 от 25.01.2018. Дебет 874 500,00 рублей.

- 25.01.2018, Платежное поручение исходящее № 14318 от 25.01.2018. Дебет 500 000,00 рублей.

- 26.01.2018, Платежное поручение исходящее № 14319 от 26.01.2018. Дебет 400 000,00 рублей.

- 29.01.2018, Поступление товаров и услуг № 11 от 29.01.2018. Кредит 1 774 500,00 рублей.

- 15.02.2018, Платежное поручение исходящее № 26172 от 15.02.2018. Дебет 500 000,00 рублей.

- 15.02.2018, Платежное поручение исходящее № 26171 от 15.02.2018. Дебет 1 274 500,00 рублей.

- 26.02.2018, Поступление товаров и услуг № от. Кредит 1 774 500,00 рублей.

- 15.03.2018, Платежное поручение исходящее № 38249 от 15.03.2018. Дебет 1 774 500,00 рублей.

- 26.03.2018, Поступление товаров и услуг № 76 от 26.03.2018. Кредит 1 774 500,00 рублей.

- 12.04.2018, Платежное поручение исходящее № 39349 от 12.04.2018. Дебет 1 365 000,00 рублей.

- 16.04.2018, Поступление товаров и услуг № от. Кредит 1 365 000,00

- 26.04.2018, Платежное поручение исходящее № 41694 от 26.04.2018. Дебет 1 365 000,00 рублей.

- 28.04.2018, Поступление товаров и услуг № 99 от 28.04.2018. Кредит 1 365 000,00 рублей.

- 10.05.2018, Платежное поручение исходящее № 47411 от 10.05.2018. Дебет 1 464 000,00 рублей.

- 14.05.2018, Поступление товаров и услуг № от. Кредит 1 464 000,00 рублей.

- 24.05.2018, Платежное поручение исходящее № 47490 от 24.05.2018. Дебет 603 200,00 рублей.

- 24.05.2018, Платежное поручение исходящее № 42182 от 24.05.2018. Дебет 450 000,00 рублей.

- 24.05.2018, Платежное поручение исходящее № 42181 от 24.05.2018. Дебет 850 000,00 рублей.

- 29.05.2018, Поступление товаров и услуг № от. Кредит 1 903 200,00 рублей.

- 08.11.2018, Платежное поручение исходящее № 80619 от 08.11.2018. Дебет 457 000,00 рублей.

- 08.11.2018, Платежное поручение исходящее № 80596 от 08.11.2018. Дебет 500 000,00 рублей.

- 08.11.2018, Платежное поручение исходящее № 84951 от 08.11.2018. Дебет 500 000,00 рублей.

- 08.11.2018, Платежное поручение исходящее № 84980 от 08 11.2018. Дебет 500 000,00 рублей.

- 08.11.2018, Платежное поручение исходящее № 84981 от 08.11.2018. Дебет 500 000,00 рублей.

- 13.11.2018, Поступление товаров и услуг № от. Кредит 2 457 000,00 рублей.

- 12.12.2018, Платежное поручение исходящее № 98870 от 12.12.2018. Дебет 2 457 000,00 рублей.

- 20.12.2018, Поступление товаров и услуг № от. Кредит 2 457 000,00 рублей.

- 10.01.2019, Платежное поручение исходящее № 17031 от 10.01.2019. Дебет 2 457 000,00 рублей.

- 14.01.2019, Поступление товаров и услуг № от. Кредит 2 457 000,00 рублей.

- 24.01.2019, Платежное поручение исходящее № 17746 от 24.01.2019. Дебет 708 750,00 рублей.

- 25.01.2019, Поступление товаров и услуг № от. Кредит 708 750,00 рублей (т.2 л.д.3).

Из копий платежных поручений № 3785 от 06.10.2017, № 4380 от 10.11.2017, № 4379 от 10.11.2017, № 659 от 10.11.2017, № 4588 от 23.11.2017, № 4760 от 07.12.2017, № 4990 от 21.12.2017, № 4989 от 21.12.2017, № 59 от 25.01.2018, № 318 от 25.01.2018, № 319 от 26.01.2018, № 172 от 15.02.2018, № 171 от 15.02.2018, № 249 от 15.03.2018, № 349 от 12.04.2018, № 1694 от 26.04.2018, № 411 от 10.05.2018, № 490 от 24.05.2018, № 2182 от 24.05.2018, № 2181 от 24.05.2018, № 619 от 08.11.2018, № 596 от 08.11.2018, № 4981 от 08.11.2018, № 4980 от 08.11.2018, № 4951 от 08.11.2018, № 870 от 12.12.2018, № 31 от 10.01.2019, № 338 от 24.01.2019, следует, что финансовым отделом 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства: 

в сумме 1 773 207 рублей по счету № 129 от 25.09.2017 за преформу. 

в сумме 469 500 рублей по счету № 142 от 09.11.2017 за преформу. 

в сумме 840 000 рублей по счету № 142 от 09.11.2017 за преформу. 

в сумме 465 000 рублей по счету № 142 от 09.11.2017 за преформу 

в сумме 478 555 рублей 20 копеек по счету № 146 от 20.11.2017 за преформу 

в сумме 1 774 500 рублей по счету № 156 от 04.12.2017 за преформу. 

в сумме 774 500 рублей по счету № 164 от 19.12.2017 за преформу. 

в сумме 1 000 000 рублей по счету № 164 от 19.12.2017 за преформу. 

в сумме 874 500 рублей по счету № 6 от 22.01.2018 за преформу. 

в сумме 500 000 рублей по счету № 6 от 22.01.2018 за преформу. 

в сумме 400 000 рублей по счету № 6 от 22.01.2018 за преформу. 

в сумме 500 000 рублей по счету № 24 от 14.02.2018 за преформу. 

в сумме 1 274 500 рублей по счету № 24 от 14.02.2018 за преформу 

в сумме 1 774 500 рублей по счету № 39 от 14.03.2018 за преформу. 

в сумме 1 365 000 рублей по счету № 82 от 05.04.2018 за преформу. 

в сумме 1 365 000 рублей по счету № 92 от 24.04.2018 за преформу. 

в сумме 1 464 000 рублей по счету № 104 от 08.05.2018 за преформу

в сумме 603 200 рублей по счету № 106 от 14.05.2018 за преформу. 

в сумме 450 000 рублей по счету № 106 от 14.05.2018 за преформу. 

в сумме 850 000 рублей по счету № 106 от 14.05.2018 за преформу. 

в сумме 457 000 рублей по счету № 130 от 31.10.2018 за преформу. 

в сумме 500 000 рублей по счету № 130 от 31.10.2018 за преформу. 

в сумме 500 000 рублей по счету № 130 от 31.10.2018 за преформу 

в сумме 500 000 рублей по счету № 130 от 31.10.2018 за преформу. 

в сумме 500 000 рублей по счету № 130 от 31.10.2018 за преформу. 

в сумме 2 457 000 рублей по счету № 137 от 10.12.2018 за преформу. 

в сумме 2 457 000 рублей по счету № 9 от 09.01.2019 за преформу. 

в сумме 708 750 рублей по счету № 11 от 22.01.2019 за преформу. (т.2 л.д.4-31)

Перечисленные документы осмотрены 25.07.2023, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 25.07.2023. (т.2 л.д.32-38, 39-46, 47-48)

При осмотре вещественного доказательства - оптического диска с выписками по счетам и картам ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с 01.01.2017 по 31.12.2022 установлено, что в нем содержится информация об операциях, совершенных по банковской карте 4276160013117875 расчетного счета 

<

***> на имя ФИО1 и обнаружены следующие операции: 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 39900 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 39000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 15000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 39000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 39000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 39000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 39000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:54 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 39000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 30000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 30000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 30000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 39000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 20640 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 39000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 39000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 (мск) на карту 4276****7875 ФИО1 зачислены денежные средства (SBOL) через систему Сбербанк Онлайн на сумму 66000 рублей с карты 4817****5257 Свидетель №1, паспорт серии 

<

...>.

Ответ ПАО Сбербанк № 0281867843 от 16.03.2023 и оптический диск осмотрены 10.04.2023, оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 10.04.2023. (т.2 л.д.52, 53-56, 57-61, 62, 63-64, 65). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, показания подсудимой, показания свидетелей, суд признает установленным и доказанным вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО1, в период с 01.08.2017 по 04.08.2018, занимая в соответствии с приказом директора 

<

данные изъяты>» № 026 от 01.07.2014 и трудовым договором № 137 от 01.07.2014 должность директора по производству в производственном цехе ООО «Талицкие молочные фермы» выполняла организационно-распорядительные обязанности и обладала административно-хозяйственные полномочиями в коммерческой организации. 

Как, директор по производству в производственном цехе ФИО1, в силу своих должностных обязанностей и полномочий, обязана была 

-руководить работой по формированию производственной политики и стратегии развития производства, определению ее основных направлений в соответствии со стратегией развития общества и мер по ее реализации; принимать участие в разработке бизнес-планов общества в части обеспечения текущих и перспективных потребностей в производстве продукции определенного качества, количества, ассортимента и номенклатуры; готовить и представлять руководителю общества свои предложения по совершенствованию производственной работы, ее дополнительному кадровому, материально-техническому обеспечению и т.п.; 

- участвовать в работе коллегиальных органов управления при рассмотрении вопросов, касающихся производства по подбору поставщиков упаковки для готовой продукции, направлению им заявок на поставку товаров, согласованию счетов на оплату и направлению их в финансовый отдел Общества для их оплаты. 

Между тем, в период с 01.08.2017 по 04.08.2018, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного получения от директора ООО «Истар-Е» Свидетель №1 вознаграждения в виде денег в крупном размере, используя свои управленческие функции и служебные полномочия, в интересах Свидетель №1 и представляемого им 

<

данные изъяты> способствовала заключению между Обществом и 

<

данные изъяты>» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в Общество преформ для выдува ПЭТ-бутылок, а после совершала действия, входящие в ее служебные полномочия по составлению и направлению в 

<

данные изъяты>» заявок на приобретение преформ, согласованию счетов 

<

данные изъяты>» на оплату и передаче их со своей визой для оплаты в финансовый отдел Общества и контролю за их оплатой, за что в указанный период лично получила от Свидетель №1 незаконное вознаграждение в крупном размере в виде денег в сумме 582 540 рублей, путем безналичных денежных переводов от Свидетель №1 на ее банковский счет. 

Данные обстоятельства подтверждаются как собственными признательными показаниями подсудимой ФИО1 , так и показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых видно, что в 2017 году Свидетель №1, как директор ООО «Истар-Е» и ФИО1 , как представитель ООО «Талицкие молочные фермы» договорились о заключении договора на поставку упаковки, которую 

<

данные изъяты>» приобретал в 

<

данные изъяты>

Заключение договора поставки между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> было под условием того, что за это ФИО3 будет выплачивать лично ФИО1 вознаграждение. В силу достигнутой договоренности, в период с 01.08.2017 по 04.08.2018, ФИО3, как директор 

<

данные изъяты>», закупая упаковку в 

<

данные изъяты> и перепродавая ее в 

<

данные изъяты> выплатил лично ФИО1 путем перевода денежных средств с его личного счета на личный счет подсудимой 582 540 рублей. 

Показания ФИО1 и Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, из которых следует, что ФИО1 , являясь директором по производству в производственном цехе, в силу служебных положений, сама находила поставщиков упаковки, совершала действия по заключению с ними договором поставки, обосновывала перед руководством необходимость заключения таких договоров с конкретными поставщиками и обосновывала финансовую сторону договоров. До 2017 года поставщиком упаковки 

<

данные изъяты> являлся 

<

данные изъяты> вместе с тем, в 2017 году ФИО1 убедила руководство заключить договор поставки с 

<

данные изъяты> 

Из договора поставки и бухгалтерских документов, признанных вещественными доказательствами видно, что в инкриминируемый период поставщиком упаковки была организация 

<

данные изъяты> которая поставляла в 

<

данные изъяты> преформы, и полученная от поставщика продукция была оплачена. 

При этом из показаний свидетеля Свидетель №7следует, что С 2014 года 

<

данные изъяты> имел договорные отношения с 

<

данные изъяты>» на поставку преформ. Поставки носили не постоянный характер, но 

<

данные изъяты>» неоднократно предлагал свою продукцию 

<

данные изъяты> С сентября 2017 года по первый квартал 2019 года их организация регулярно поставляла преформы 

<

данные изъяты>», но грузополучателем являлось 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, если они совершены в крупном размере.

Размер коммерческого подкупа составил 582 540 рублей, что превышает сто пятьдесят тысяч рублей, следовательно, является крупным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 определении ей вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств другие, заслуживающие внимание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений и является преступлением против интересов службы в коммерческой и иной организации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Подсудимая в содеянном раскаялась, ею принесена явка с повинной, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой судом не установлено. 

ФИО1 по месту жительства, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положительных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей максимально мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде штрафа, размер которого определить исходя из материального положения подсудимой, что будет достаточно в целях исправления подсудимой.

Вместе с тем, суд находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях.

В связи с назначением подсудимой наказания, не относящегося к самому строгому, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании постановления Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 66:41:0313121:7226-66/001/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а именно на квартиру площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 620 616 рублей. 

В силу ст. 115 УПК РФ, с учетом назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, его размера, суд полагает необходимым арест на имущество ФИО1 сохранить до исполнения назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив ей наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>); 

ИНН 

<

***>, КПП 667101001; 

р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, 

БИК 046577001; 

КБК 41711621010016000140, 

ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000; 

Уникальный идентификатор начисления: 41700000000008628471 от 31.07.2023.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- договор поставки № 1209-2017 от 12.09.2017, заключенный между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» на 3 листах; товарная накладная № 135 от 10.10.2017 на 1 листе; приходный ордер № 9451 от 10.10.2017 на 1 листе; товарная накладная № 146 от 20.11.2017 на 1 листе; товарная накладная № 152 от 28.11.2017 на 1 листе; товарная накладная № 156 от 11.12.2017 на 1 листе; приходный ордер № 11621 от 11.12.2017 на 1 листе; товарная накладная № 161 от 28.12.2017 на 1 листе; приходный ордер № 12186 от 28.12.2017 на 1 листе; счет на оплату № 6 от 22.01.2018 на 1 листе; счет-фактура № 11 от 29.01.2018 на 1 листе; счет на оплату № 24 от 14.02.2018 на 1 листе; счет-фактура № 29 от 26.02.2018 на 1 листе; товарная накладная № 29 от 26.02.2018 на 1 листе; счет на оплату № 39 от 14.03.2018 на 1 листе; товарная накладная № 76 от 26.03.2018 на 1 листе; счет-фактура № 76 от 26.03.2018 на 1 листе; счет на оплату № 82 от 05.04.2018 на 1 листе; товарная накладная № 84 от 16.04.2018 на 1 листе; счет на оплату № 92 от 24.04.2018 на 1 листе; счет-фактура № 99 от 28.04.2018 на 1 листе; товарная накладная № 99 от 28.04.2018 на 1 листе; счет на оплату № 104 от 08.05.2018 на 1 листе; счет-фактура № 104 от 14.05.2018 на 1 листе; товарная накладная № 104 от 14.05.2018 на 1 листе; счет на оплату № 106 от 14.05.2018 на 1 листе; счет-фактура № 123 от 29.05.2018 на 1 листе; товарная накладная № 123 от 29.05.2018 на 1 листе; счет на оплату № 130 от 31.10.2018 на 1 листе; счет-фактура № 131 от 13.11.2018 на 1 листе; счет на оплату № 137 от 10.12.2018 на 1 листе; счет-фактура № 141 от 20.12.2018 на 1 листе; счет-фактура № 11 от 14.01.2019 на 1 листе; счет-фактура № 12 от 25.01.2019 на 1 листе; счет-фактура № 84 от 16.04.2019 на 1 листе. (т.1 л.д.248-250)

- протокол № 2 от 30.06.2014 общего собрания учредителей 

<

данные изъяты>»; должностную инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ директора (Административно-управленческого подразделение); протокол внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>»; приказ (распоряжение) 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Свидетель №2 на должность директора АУП ТМФ; приказ (распоряжение) 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Свидетель №3 на должность исполнительного директора 

<

данные изъяты>; должностную инструкцию исполнительного директора (Административно-управленческого подразделение); протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей 

<

данные изъяты>»; Устав 

<

данные изъяты>»; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> приказ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении регламента визирования договоров» и Регламент визирования договоров; приказ 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении бюджетного управления в 

<

данные изъяты>» и Положение о бюджетировании 

<

данные изъяты>»; приказ (распоряжение) 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работников на работу; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 , и дополнительные соглашения к нему; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ; должностную инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ директора по производству (Производственный цех); договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.60-118, 153-155)

- акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>»; платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.3-31, 47-48)

- оптический диск с выписками по счетам и картам ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.63-64, 65), хранить при уголовном деле. 

Арест имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> 

квартиры площадью 37,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 2 620 616 рублей, сохранить до исполнения основного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через ФИО4 районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Л. Шихалева