РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2020 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мокшаревой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/2020 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что 

<

адрес> приватизирована, изолирована, собственником является ФИО1. Общая площадь квартиры составляет 42,00 кв.м., жилая 28,10 кв.м., имеет все виды благоустройства применительно к 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2. На имя ФИО1 в ООО «Управляющая компания» открыт лицевой счет № по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начислялась ежемесячная плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, которая на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 3733 рубля 37 копеек. Оплата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по данной квартире не производилась с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составляет 124119 рублей 15 копеек. За период просрочки платежей размер пеней, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составил 24395 рублей 76 копеек. Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/о, просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 124119 рублей 15 копеек, пени в сумме 24395 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4170 рублей 30 копеек, почтовые расходы с ФИО1 228 рублей 24 копейки, с ФИО2 228 рублей 24 копейки, рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования ООО «Управляющая компания» признала, просила снизить размер неустойки по причине несоразмерности, рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Управляющая компания».

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственником 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п.п.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Суд считает, что плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги начислена по лицевому счету № в соответствии с требованиями жилищного законодательства. 

В силу п.1, 2, 7, 14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факты невнесения ФИО1, ФИО2 платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги в установленные законом сроки подтверждаются справкой об имеющейся задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 124119 рублей 15 копеек. 

Исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 24395 рублей 76 копеек подлежат частичному удовлетворению, поскольку, несмотря на неоднократные извещения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, зная об обязанности собственника жилого помещения и членов его семьи производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики ее не производили в добровольном порядке. Расчет пени произведен правильно, является арифметически верным, и соответствует требованиям ч.14 ст.155 ЖК РФ. Принимая во внимание доводы ответчика ФИО1 о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, период и размер задолженности, учитывая положения п.1 ст.333 ГК РФ и пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым пеня, установленная ч.4 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор, суд считает возможным снизить размере пени с 24395 рублей 76 копеек до 2000 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушения обязательств. 

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3184 рублей 87 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1126 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 4311 рублей 07 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию пропорционально с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 4170 рублей 30 копеек, а 140 рублей 77 копеек возврату истцу.

Согласно представленным кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ об оплате почтовых расходов по отправке исковых заявлений с копиями приложенных документов истцом понесены расходы на общую сумму 456 рублей 48 копеек. Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных судебных расходов с ответчиков, так как именно их виновные действия послужили обращению истца в суд. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать почтовые расходы с ФИО1 228 рублей 24 копейки, ФИО2 228 рублей 24 копейки в пользу ООО «Управляющая компания».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 124119 рублей 15 копеек, пени в сумме 2000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 2085 рублей 15 копеек, ФИО2 2085 рублей 15 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания» почтовые расходы с ФИО1 228 рублей 24 копейки, ФИО2 228 рублей 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020. 

Судья О.Г.Мокшарева