Дело № 4638/2025

УИД 50RS0001-01-2024-008489-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Почта Банк» к наследнику умершего заёмщика ФИО2, ответчику - ФИО1, о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. 

На дату направления в суд заявления задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты, которую ответчик не погасил. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена путем направления судебной повестки, которая вручена лично. Об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила об отложении рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит с использованием кредитной карты с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Задолженность заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Следовательно, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно. В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно имеющимся у АО «Почта Банк» сведениям, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство является ФИО1. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> лесоучасток, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес> лесоучасток, 

<

адрес>; денежных вкладов с компенсацией в ПАО Сбербанк, принятое ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 418, 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктами 1, 2, 4 статьи 1152, статьей 1153, частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании представленных и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика в сумме 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, с наследника принявшего наследство – ответчика ФИО1, при том, что общая стоимость унаследованного имущества превышает размер долга.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ПочтаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества «ПочтаБанк» задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 26.06.2025.