Дело № 1-200/2020

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 06 мая 2020 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Шарифьяновой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Щербакова В.Я., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, три кражи, тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с банковского счета, а также тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Все преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1 преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Светика, проходившего мимо 

<

адрес> и увидевшего припаркованный возле указанного подъезда автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащий ФИО3, с приоткрытой задней правой дверью, возник преступный умысел на кражу из автомашины, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Светик, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, открыл заднюю правую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>» и тайно похитил из салона кожаную барсетку стоимостью 1 500 рублей, радар-детектор «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 900 рублей, видеорегистратор «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, радиостанцию «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 800 рублей, переносную радиостанцию «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие супругу ФИО17 - Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия.

Таким образом, своими преступными действиями Светик причинил ФИО18 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. 

2 преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты Светик, находясь в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что стеклянная дверца витрины магазина приоткрыта и никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 13 990 рублей, принадлежащий ПАО «

<

данные изъяты>», и скрылся с похищенным телефоном с места происшествия, причинив своими преступными действиями Обществу материальный ущерб в указанном размере.

3 преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Светик, находясь 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого Потерпевший №5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. После чего Светик, воспользовавшись тем, что ФИО19 плохо отдает отчет своим действиям, а других лиц рядом нет, подошёл к последнему и под предлогом оказания ему помощи взял его за руку и завёл во 

<

адрес>, где 

<

адрес> ФИО20 сразу уснул. Затем Светик умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО21 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 32 500 рублей, принадлежащий последнему, и скрылся с места происшествия, причинив тем самым ФИО22 значительный ущерб в указанному размере. 

4 преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Светик, находясь 

<

адрес> и используя ранее похищенный им у ФИО23 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», посредством приложения «

<

данные изъяты>», установленного на указанном телефоне, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, перечислив со счёта № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № ****№, выпущенной на имя ФИО24, денежные средства на общую сумму 4 550 рублей, переведя их на абонентский номер №.

Помимо этого, предварительно введя в заблуждение ранее знакомого ФИО4 относительно принадлежности денег, Светик тайно похитил с указанного выше банковского счета ФИО25, перечислив на счёт банковской карты Сбербанка РФ № выпущенной на имя ФИО5 и находившейся в пользовании ФИО26, денежные средства на сумму 3 400 рублей, а также на счёт банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», №, выпущенной на имя неустановленного лица, денежные средства на сумму 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Светик в дальнейшем обналичил при помощи банкоматов похищенные ранее у ФИО27 с банковского счета денежные средства на общую сумму 8 450 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб в указанном размере. 

5 преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут Светик, находясь в салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что стеклянная дверь витрины приоткрыта и его преступных действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 8 792 рубля, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», и вышел из магазина.

Продолжая свои преступные действия, Светик в этот же день в 18 часов 01 минуту вновь зашёл в указанный салон сотовой связи, где тем же способом тайно похитил с витрины сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 18 392 рубля, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>».

После чего Светик скрылся с похищенными телефонами с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 27 184 рубля.

6 преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Светик, находясь возле 

<

адрес>, увидел Потерпевший №4, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения.

После чего Светик, пользуясь данной ситуацией, а также тем, что рядом никого нет, подошёл к ФИО28 и под предлогом оказания ему помощи, взял его за руку и завёл в 

<

адрес> ФИО29 уснул. В это время Светик умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО30, сотовый телефон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью 900 рублей, а из кармана брюк последнего - денежные средства в сумме 1 800 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

7 преступление. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут Светик, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил с торгового стеллажа бутылку коньяка 

<

данные изъяты>», 0,35 л., стоимостью 5 458 рублей 72 коп. и вышел с похищенным имуществом из данного магазина, причинив тем самым АО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Светик осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство Светика поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4, представителей потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие также выразили согласие на применение особого порядка судопроизводства. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение Светика в совершении всех инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, действия ФИО1 по 1-му эпизоду надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Светика, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что ежемесячная заработная плата потерпевшего ФИО31 составляет 40 000 рублей, его супруга не работает, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а ущерб для себя потерпевший оценивает как значительный.

Содеянное ФИО1 по 2-му, 5-му и 7-му эпизодам следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. 

Действия ФИО1 по 3-му эпизоду необходимо квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину - совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак - хищение из одежды, находившейся при потерпевшем - обоснованно инкриминирован Светику, поскольку сотовый телефон подсудимый тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО32

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - также обоснованно вменен в вину Светика, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что размер ежемесячной заработной платы потерпевшего ФИО33 составляет 40 000 рублей, потерпевший несет расходы по жизнедеятельности, оплачивает два потребительских и один ипотечный кредиты, а ущерб для себя оценивает как значительный.

Содеянное ФИО1 по 4-му эпизоду подлежит квалификации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - верно предъявлен в вину Светика, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что размер ежемесячной зарплаты потерпевшего ФИО34 составляет 40 000 рублей, потерпевший несет расходы по жизнедеятельности, оплачивает два потребительских и один ипотечный кредиты, а ущерб для себя оценивает как значительный.

Квалифицирующий признак - тайное хищение с банковского счета - также обоснованно инкриминирован Светику, т.к. подсудимый, воспользовавшись необходимой для получения доступа к денежным средствам конфиденциальной информацией и подключенным к сотовому телефону ФИО35 приложением «

<

данные изъяты>», переводил денежные средства с банковского счета ФИО36 на чужие банковские карты, после чего обналичивал эти денежные средства, тем самым совершив тайное хищение денег, находившихся на банковском счете потерпевшего.

Действия ФИО1 по 6-му эпизоду следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - хищение из одежды, находившейся при потерпевшем - справедливо предъявлен в вину Светика, поскольку сотовый телефон и денежные средства подсудимый тайно похитил из карманов куртки и брюк, надетых на ФИО37 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО38 - поступило ходатайство о том, что заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, сумма невозмещенного ущерба составляет 8 792 рубля. 

Подсудимый Светик данные исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает указанный гражданский иск подлежащим полному удовлетворению.

Также в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый полностью погасил потерпевшему ФИО39 и АО «

<

данные изъяты>» причиненный им материальный ущерб в размере 8 450 рублей и 5 458 рублей 72 коп. соответственно. 

Исходя из чего, производство по гражданским искам потерпевшего ФИО40 и АО «

<

данные изъяты>» подлежит прекращению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду и активное содействие раскрытию и расследованию всех преступлений, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ФИО41 и АО 

<

данные изъяты>» материального ущерба, а также позицию потерпевшего ФИО42 и представителя потерпевшего ФИО43 о снисхождении к Светику. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Светик 

<

данные изъяты>

Исходя из характера содеянного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности, суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить Светику возможность исправиться без изоляции от общества с применением к нему условного осуждения.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ Светиком совершены с прямым умыслом, с целью личной наживы, свои преступные намерения он реализовал полностью, вырученные средства потратил на собственные нужды, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию указанных преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения (из расчета - восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы) окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов по местному времени.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены в дальнейшем условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 8 792 (восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО47 и АО «

<

данные изъяты>» прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диски с видеозаписями, скупочную квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счёту карты ПАО «

<

данные изъяты>» № - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> № - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через 

<

адрес> городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу «19» мая 2020 года. 

Судья: А.В. Акулов

Специалист суда: ФИО7