Судья – Бондарь Д.О. Дело № 22-8472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 07 декабря 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В., 

адвоката Саламатина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Фоменко Р.А. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года, которым 

ФИО1 ...........12 .......... г.р., уроженец ............, ............, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ............, ул. ............, образование среднее, холост, не работающий, военнообязанный, ранее судим: 13.01.2023 года приговором Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5-ть эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; 07.08.2023 года осужден Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07.08.2023 года, окончательно назначить ФИО1 ...........13 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Срок наказания осужденному исчисляется с 19.10.2023 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Направлен к месту отбывания наказания ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей за период с даты фактического задержания с 14.09.2023 года по дату предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено засчитать в срок назначенного наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13.01.2023 года с 24.11.2022 года по 06.08.2023 года, Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2023 года с 06.08.2023 года по 14.09.2023 года.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 01 апреля 2022 года на территории Кущевского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Фоменко Р.А. не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалификацию его действий, считает, что судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 неправильно применен уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной строгости. Указывает, что суд первой инстанции решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, учел, что ФИО1 ранее судим. Вместе с тем, на момент нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 01.04.2022 года, являлся несудимым, поскольку приговор Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону в отношении ФИО1 постановлен 13 января 2023 года. Указанное нарушение закона повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.10.2023 года в отношении ФИО1 изменить. Смягчить ФИО1 наказание за содеянное по ч. 1 ст. 264 УК РФ до ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07.08.2023 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, судом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде ограничения свободы назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ. Решение о назначении дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Справедливость приговора определяется справедливостью назначаемого наказания осужденному, которое согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как усматривается судом апелляционной инстанцией, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел, что ФИО1 ранее судим. Вместе с тем на момент нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 01.04.2022 года, являлся несудимым, поскольку приговор Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону в отношении ФИО1 постановлен 13 января 2023 года. Указанное нарушение закона повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению, указание на наличие судимости ФИО1 подлежит исключению из мотивировочной части приговора, а назначенное наказание смягчению, на основании ст. 389.18 УПК РФ, поскольку судом при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом данных требований уголовного закона ФИО1 впервые совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесенное к категории небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за данное преступление не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 389.13, 389.18, 389.21, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 ...........14 изменить. 

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ до ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 07.08.2023 года окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева