Номер дела 2-431/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018года г.Урай ХМАО-Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.

При секретаре судебного заседания Быбченко Г.

С участием старшего помощника прокурора города Урая Полушкиной Т.М. 

Представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным требованием, в котором просит;

- выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

На основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города Урай м К.Н.А. был заключен договор найма жилого помещен я № на срок с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. обратилась в администрацию города Урай с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения, на новый срок. Постановлением администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о заключении с К.Н.А. долгосрочного договора найма жилого помещения по адресу : 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. умерла, что подтверждено справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре спорного жилого помещения специалистами управления жилого фонда администрации города Урай был установлен факт проживания в квартире гражданина ФИО2, с которым договор найма жилым помещением не заключался, оплату коммунальных платежей не производит, проживает в квартире незаконно, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности в полном объеме поддержала заявленный иск по основаниям изложенным в письменном заявлении и просила удовлетворить, суду показала что Ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований, в квартире не зарегистрированы, договор найма с ним не заключался, решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику, не принимались. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ полученным лично ответчику, предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить спорное жилое помещение. Данное требование собственника жилого помещения Ответчиком не исполнено, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Ответчик ФИО2, в суд дважды не явился. судебные уведомления направленные по месту их жительства, возвращены с отметкой «истек срок хранения» о слушании дела уведомлен надлежащим образом, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

В силу части 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> является муниципальной собственностью, включено в реестр казны муниципального образования город Урай, что подтверждено копией Выписки из реестра муниципального имущества от 27.065.2018 №КУВИ-001/2018-3643470.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением по своему усмотрению.

Спорное жилое помещение по адресу 

<

адрес> по договору найма было предоставлено К.Н.А., на срок по ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 1 человек.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации города Урай К.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, прежний наниматель К.Н.А. снята с учета в связи со смертью 

Из материалов дела, объяснений представителя истца, акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки жилого помещения жилищной комиссией установлено, что ответчик ФИО2 находился в спорнй квартире в состоянии алкогольного опьянения. 

Действующим жилищным законодательством и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 установлены документы - основания для вселения гражданина по месту пребывания и месту жительства, а именно:

- договор социального найма;

-договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда;

- договор поднайма;

- прошедший государственную регистрацию договор или иной документ, выражающий содержание сделки с недвижимым имуществом;

- свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, подтверждающий право гражданина на жилое помещение;

- заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела из содержания иска, представленных материалов установлено, что в соответствии с отведенными законом правами по распоряжению принадлежащим жилищным фондом, собственник в лице администрации муниципального образования город Урай, никаких распорядительных, иных актов о вселении ответчика ФИО2 в спорное жилое помещения не издавал, договоры о предоставлении жилого помещения на условиях социального, либо коммерческого найма с ним не заключались. 

Таким образом, следует, что для вселения ФИО2 в спорное жилое помещения отсутствовали законные основания, и право пользования квартирой он не имеет.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником управления по учету и распределению муниципального жилого фонда следует, что в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Урай, ответчик ФИО2 не состоит.

Будучи уведомленным лично о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение, ФИО2 указанное требование не выполнил, квартира не освобождена. 

Ответчик ФИО2 от явки в суд уклонился никаких доказательств которые опровергли бы заявленный иск в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представил.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, если гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом проанализировав изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай к ФИО2 о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу ; 

<

адрес>, комната 3 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Муниципального образования город Урай госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения, с подачей жалобы через Урайский городской суд (мотивированное решения принято 24 сентября 2018 года.)

Председательствующий судья З.М.Джилаканова