12-120/2023 судья Старостина О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 2 ноября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного перемещения через Государственную границу РФ.

ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи районного суда, исключив из него указание на назначение ему наказания виде административного выдворения за пределы РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином Республики 

<

скрыто>, получил копию постановления судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с переводом с русского языка на 

<

скрыто> язык ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им в суд в тот же день, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, данный срок не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы, проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства на территории РФ в 

<

адрес> было установлено, что гражданин Республики 

<

скрыто> ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного постановлением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворением за пределы РФ.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Из системного толкования действующего миграционного законодательства следует, что ответственность за пребывание иностранного гражданина на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а не по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, как это было указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ составляет 1 год.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ч.3 ст.20.25 КоАП РФ не имеют единого родового объекта посягательства, в связи с чем, переквалификация действий ФИО1 невозможна, поскольку при этом будет ухудшено его положение.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики 

<

скрыто>, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Рязанской области.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков