Дело № 2-285/2026 (2-2173/2025)

№...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора г. Нижневартовска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного хищением денежных средств.

В ходе проверки прокуратурой изучено уголовное дело №..., возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по городу Нижневартовску от ... Борта М.Г. признан потерпевшим по уголовному делу №....

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе общения с ФИО1, с использованием интернет-мессенджера « », убедило осуществить последнего переводы денежных средств по предоставленным неустановленным лицом реквизитам.

Борта М.Г., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил денежные переводы в размере рублей на банковский счёт Банк (ПАО) №..., предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2, как владелец карты, банковского счёта, получил от ФИО1 денежные средства в размере руб. в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом никаких денежных или иных обязательств Борта М.Г. перед ФИО2 не имеет.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, т.е. без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счёт денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере руб.

Представитель процессуального истца прокуратуры г.Нижневартовска, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Материальный истец Борта М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе общения с ФИО1, с использованием интернет-мессенджера « », убедило осуществить последнего переводы денежных средств по предоставленным неустановленным лицом реквизитам.

Борта М.Г., не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение его денежных средств, будучи уверенным в подлинности предоставленной информации, осуществил денежные переводы в размере рублей на банковский счёт ПАО « » №..., предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2

По данному факту постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД по г. Нижневартовску от ... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 13).

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД по г.Нижневартовску от ... Борта М.Г., ... года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу №... (л.д. 15-16).

Переводы денежных средств потерпевшим подтверждается выписками по операциям (л.д. 20-31), ответчиком не оспаривались.

Согласно информации Банк (ПАО), владельцем счёта №..., с которого осуществлялись переводы денежных средств, является Борта М.Г., владельцем счёта №..., на который осуществлялись переводы денежных средств, является ФИО2, (л.д.32-33).

Принимая во внимание, что в договорных отношениях истец с ответчиком не состоял, иного суду не представлено, какие-либо законные основания для получения ответчиком денежных средств от истца отсутствуют, суд считает, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в размере рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих законность приобретения и сбережения за счет истца денежных средств размере рублей, а также, что истец переводил спорные денежные средства на счёт ответчика в целях , по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (ИНН ) в пользу Борта М.Г., ... года рождения (ИНН ), неосновательное обогащение в сумме рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.

Председательствующий судья Н.С. Маслова