версия для печати

Дело № 2-2108/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Иванниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, установлении начальной продажной стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 20.09.2018 поступило вышеуказанное исковое заявление.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.03.2011 между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и гражданами ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 был заключен кредитный договор .............., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 215 000 рублей сроком до 28 мая 2023 года, для целевого использования - приобретения в собственность ФИО2 ФИО14 квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу:............... Кредит в сумме 1 215 000 рублей согласно п.2.2 Кредитного договора зачислен на счет Продавца .............., открытом у Кредитора, что подтверждается распоряжением от 30.03.2011. Государственная регистрация права собственности ФИО2 ФИО15 на квартиру произведена 01.04.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за ............... Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также 01.04.2011 за .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Права Истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю 01.04.2011. 08.06.2013 года произошла реорганизация Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ЗАО). 01.01.2018 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) ..............), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются). Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (..............). Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Начиная с сентября 2015 года, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Заемщиками перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. В адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору в срок до 02.12.2015. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст.50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на 24.08.2018 составляет 786 464,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 519 723,45 рублей; задолженность по плановым процентам в размере - 46 079,78 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере - 10 078,90 рублей; задолженность по пени в размере - 1 077,08 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере - 209 505,38 рублей. Согласно отчету оценщика № 403/1 от 24.08.2018 рыночная стоимость квартиры составляет 1 356 835 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 085 468 рублей.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 29.03.2011 .............. в общей сумме 786 464,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 519 723,45 рублей; задолженность по плановым процентам в размере - 46 079,78 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере - 10 078,90 рублей; задолженность по пени в размере - 1 077,08 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере - 209 505,38 рублей. Обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО18, расположенную по адресу:.............. определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2 ФИО19, расположенную по адресу:.............., установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 085 468 рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 064,65 рублей.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) надлежаще уведомлен о слушании дела, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, однако уведомления в ее адрес не были доставлены и возвращены в суд, ввиду истечения срока его хранения.

Поэтому исходя из положений стст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Местонахождение ответчика ФИО1 неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Иванникова О.А., которая исковые требования не признала, и при этом пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков, против чего представитель ответчика не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 29.03.2011 между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и гражданами ФИО2 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 был заключен кредитный договор .............., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 215 000 рублей сроком до 28 мая 2023 года, для целевого использования - приобретения в собственность ФИО2 ФИО24 квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу:............... 

Кредит в сумме 1 215 000 рублей согласно п.2.2 Кредитного договора зачислен на счет Продавца .............., открытом у Кредитора, что подтверждается распоряжением от 30.03.2011. 

Государственная регистрация права собственности ФИО2 ФИО25 на квартиру произведена 01.04.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за ............... Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также 01.04.2011 за .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Права Истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю 01.04.2011. 

08.06.2013 года произошла реорганизация Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ЗАО). 

01.01.2018 ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (..............), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются). 

В настоящее время новым кредитором ответчиков в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (..............). 

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). 

Договорные обязательства ответчиками систематически не выполняются, начиная с сентября 2015 года за заемщиками числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, а также условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщиков.

По состоянию на 24.08.2018 задолженность ответчиков составляет 786 464,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 519 723,45 руб., задолженность по плановым процентам в размере - 46 079,78 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере - 10 078,90 руб., задолженность по пени в размере - 1 077,08 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере - 209 505,38 руб.

Как установлено в судебном заседании в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору заемщикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении кредитного договора для исполнения в срок не позднее 02.12.2015, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязанность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, и ст.ст. 819, 363 ГК РФ. Однако, ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что договорные обязательства ответчиками не выполняются.

Правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ответчиками не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из требований ст.ст.54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства о нарушении ими условий Договора и о наличии задолженности.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчиков надлежит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.08.2018 в размере 786 464,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 519 723,45 руб., задолженность по плановым процентам в размере - 46 079,78 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере - 10 078,90 руб., задолженность по пени в размере - 1 077,08 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере - 209 505,38 руб.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО4 на праве собственности: .............., расположенную по адресу:.............., определении способа реализации путем продажи на публичных торгах и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 085 468 руб., указанной в отчете оценщика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом кредитный договор .............. от 29.03.2011 был заключен с целью использования – приобретения в собственность ФИО2 ФИО26 квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу:...............

29.03.2011 между ФИО8, ФИО9 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 ФИО27 на квартиру произведена 01.04.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за ............... Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также 01.04.2011 за .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Права истца, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной заемщиком как должником и залогодателем. 

В материалах гражданского дела содержится отчет об оценке стоимости квартиры.

Согласно отчету оценщика № 403/1 от 24.08.2018 рыночная стоимость квартиры составляет 1 356 835 рублей.

Данный отчет никем не оспорен.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Из содержания ст. ст. 2, 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обязательства, обеспеченные ипотекой в силу закона, заемщиком не исполняются.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (ст.ст. 51, 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1. ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

Как бесспорно установлено судом, договорные обязательства заемщиками надлежащим образом не выполнялись, и за ними числится просроченная задолженность по кредитному договору, размер которой превышает 5 процентов рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт существенного нарушения ответчиками условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО28, расположенную по адресу:.............. определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, в целях реализации квартиры, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 085 468 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 17 064,65 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, установлении начальной продажной стоимости квартиры – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 29.03.2011 .............. общей сумме 786 464,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере - 519 723,45 руб., задолженность по плановым процентам в размере - 46 079,78 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере - 10 078,90 руб., задолженность по пени в размере - 1 077,08 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере - 209 505,38 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО33, расположенную по адресу:.............. определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2 ФИО34, расположенную по адресу:.............., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 085 468 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО35 и ФИО2 ФИО36 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 064,65 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 27 октября 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: