Дело №2- 3445/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2017 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском об изменении долей в праве собственности на 2-х этажный жилой дом, общей площадью 192, 4 кв.м. по адресу 

<

адрес> земельного участка под жилой дом общей площадью, 523 кв.м, по этому же адресу, просила признать за ней право собственности на 1\2 доли в вышеуказанном 2-х этажном жилом доме, 1\2 доли земельного участка под жилой дом.

Истец просила: признать за ФИО4 право собственности на 1\4 доли в спорном жилом помещении, а также 1\4 доли земельного участка по адресу 

<

адрес>;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 3\4 доли в 2-х этажном жилом доме общей площадью 192, 4 кв.м. по адресу 

<

адрес> и запись от « ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка под жилой дом общей площадью 523 кв.м. по адресу 

<

адрес>, зарегистрированных за ФИО4

Свои требования истец обосновывает тем, что спорная недвижимость приобретена с использованием ее денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное исковое заявлении в соответствии с которым, истец просила: признать за ней право собственности на 1\2 доли в вышеуказанном 2-х этажном жилом доме, 1\2 доли земельного участка под жилой дом; признать отсутствующим права собственности ФИО4 на 1\2 доли в спорном жилом помещении, а также 1\2 доли земельного участка по адресу 

<

адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 3\4 доли в 2-х этажном жилом доме общей площадью 192, 4 кв.м. по адресу 

<

адрес> и запись от « ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка под жилой дом общей площадью 523 кв.м. по адресу 

<

адрес>, зарегистрированных за ФИО4

Истец в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо- ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика – иск признала.

Представитель третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) в судебном заседании не присутствовал? извещался в соответствии с законодательством.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.5. ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу положений ст. 218 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как пояснила истец, спорный земельный участок, домовладение, расположенные по адресу 

<

адрес>, приобретались ФИО4 ФИО5, в том числе за счет ее денежных средств в размере -ФИО6-

Спорная недвижимость приобретена стоимостью -ФИО6- в собственность ФИО5 -1/4 доли, ФИО4 – 3/4 доли.При передаче всех имеющихся в собственности денежных средств между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что право собственности в приобретаемом имуществе будет распределено следующим образом: доля истца – 1\2, доля ФИО4, ФИО5 по 1\4 каждому.

Однако при регистрации права собственности ФИО3 в список собственников истца не включили. 

Согласно выписке из ЕГРП права собственности в спорной недвижимости распределены в следующем порядке 1/4 доли в праве на дом и земельный участок принадлежит – ФИО5 и 3/4 доли в праве на дом и земельный участок принадлежат - ФИО4.

Обстоятельства наличия соглашения между истцом и ФИО4, ФИО5 о приобретении спорного домовладения, земельного участка в общую долевую собственность с порядком распределения долей, предложенным истцом, сторонами по делу не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

Ответчик -ФИО4, третье лицо- ФИО5 исковые требования признали в полном объеме согласно представленным заявлениям.

С учетом изложенного, в рамках заявленных исковых требований, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить в части признания за истцом права собственности на 1/2 доли в вышеуказанном 2-х этажном жилом доме, 1/2 доли земельного участка под жилой дом; признания отсутствующим права собственности ФИО4 на ? доли в спорном жилом помещении, а также 1/2 доли земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Требования о признании недействительными внесенных в ЕГРП записей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, государственная регистрации совершенных сделок не является сделкой и не может быть оспорена в силу недействительности.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Руководствуясь ст. ст.. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности на ? доли в праве собственности за ФИО4 на 2-хэтажный жилой дом, общей площадью 192,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок под жилой дом, площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на 2-хэтажный жилой дом, общей площадью 192,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок под жилой дом, площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности на ? доли в праве собственности за ФИО4 на 2-хэтажный жилой дом, общей площадью 192,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок под жилой дом, площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и основанием для регистрации права собственности на эту долю за ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2017.